5 стартапов, которым не помогли даже деньги. Читайте на Cossa.ru

01 июля 2013, 13:35
7

5 стартапов, которым не помогли даже деньги

Два дня назад стало известно о продаже технологии сервиса Clipclock. Все бы ничего, но компания только год назад получила $2,5 млн от Runa Capital. Наступил праздник стартап-скептиков, которые составили рейтинг неудачных вложений (в частности, группа RICN 2.0 в Facebook). Мы решили рассмотреть причины, по которым все эти проекты не смогли стать успешными.

1. Travolver

Сервис для самостоятельного планирования путешествий, создан основателями «КупиКупон», которые и вложили в проект $2 млн в июне 2011 года. Еще $100 000 поступили от Plug and Play Russia в июне 2012 года. На Travolver можно было бронировать авиабилеты, отели и другие туристические услуги на основе индивидуальных предпочтений и опыта других пользователей, а также делиться впечатлениями от собственных путешествий.

Первые сообщения о закрытии проекта появились в мае 2013 года. В этом же месяце возникли и официальные заявления о состоянии проекта. Идея жива. Проект приостановлен. В настоящее время мы ищем пути продолжения работ, — сообщил основатель сервиса Олег Чекалин. Еще позже он развернул свое заявление на сайте Roem.ru:

Проект был приостановлен по совокупности причин. Почти за два года развития проект определился структурно и организационно, нам удалось построить систему в первом приближении, которая генерировала ожидаемо незначительный трекшен при достаточно высоких расходах. На этом этапе мы получили абсолютно противоположные отзывы экспертов и инвесторов относительно перспектив проекта — одни находили идею по-настоящему прорывной („Это то, что нужно индустрии,“ — Норм Росс) другие расценивали ее как утопичную, а полученная в ходе акселерации в долине экспертиза заставила нас пересмотреть многие рабочие моменты, не вписывающиеся в стандартные практики калифорнийских стартапов. Все это привело нас к необходимости взять паузу.

Профессия Интернет-маркетолог

Самый полный курс по интернет-маркетингу

  • Первые 6 месяцев обучения – за 0 рублей
  • 2 года обучения с вебинарами и воркшопами
  • Доступ к курсам навсегда
  • Помощь в трудоустройстве
Записывайтесь прямо сейчас!>>>

Реклама

Сегодня сайт (www.travolver.com) по-прежнему не открывается.

2. Clipclock

Сервис, позволяющий делиться короткими видео, в ноябре 2012 года получил $2,5 млн от Runa Capital. На прошлой неделе стало известно, что проект закрывается, а технология продается.

У ребят была гипотеза, был некий план эксперимента, но не получилось. Тогда технология заинтересовала одну компанию, и проект было решено продать. Имя покупателя я пока не могу разглашать, так как сделка еще не завершена, — отметила Маша Дрокова.

Почти то же самое сказал и основатель стартапа Алексей Крайнов, по словам Roem.ru. На странице в Facebook был опубликован статус, где Крайнов отметил, что фонд Runa Capital выделил ему $500 тыс., чтобы проверить гипотезу и на поиск модели. Он также подчеркнул, что Clipclock не вызвал значительного интереса у аудитории, хотя сама технология Organic Search заинтересовала нескольких игроков, с которыми сейчас идут переговоры. Крайнов отметил также, что остальные $2 млн от Runa Capital так и не были получены.

Это же подтвердил и сам глава Runa Capital Сергей Белоусов:

3. Travelmenu

Получил $1,6 млн от фондов Almaz Capital и Runa Capital в мае 2011 года. Тогда сообщалось, что проект подает большие надежды, а команда имеет серьезный опыт в индустрии. Основатели проекта — Нина Погосова, Михаил Погосов, Кэтрин Букенмеер, Олег Копачевец — в прошлом работали в Expedia и Lastminute.com. К тому моменту Travelmenu обладал обширной базой поиска по ценам, которая включает 277 тыс. отелей, 500 авиакомпаний и туры в 193 страны мира от 70 операторов.

Однако тогда было ясно, что конкурентами проекта станут такие гиганты, как Anywayanyday и Booking.com.

Как рассказывал в интервью «Коммерсанту» сооснователь компании Михаил Погосов, первой ошибкой стало решение отложить выход на B2C рынок, вместо этого сервис начал с В2В. Это повлияло на формат проекта — из универсального он превратился в специализированный. Лишь через два года менеджмент решил снова покуситься на В2С сегмент. Однако было ясно, что без серьезный вливаний проект не выстрелит. Но и $1,6 млн инвестиций и вирусные видеоролики с двойниками Медведева и Путина не помогли — Погосов признался после, что количество бронирований туров росло слишком медленно. Сервис делал 500 продаж в неделю, из них на туры приходилась лишь четверть сделок. Основную массу продаж (60%) составляли гостиничные номера, еще 15% — авиабилеты. Затем команда получила еще один шанс — появилась возможность получить $30 млн от Intel Capital, но и это не получилось. В апреле 2013 года Travelmenu.ru закрылся, а технология сервиса была продана.

Технология сразу заинтересовала крупного игрока в индустрии. Им оказался iTour, у которого есть планы на выход в сеть.

Причины закрытия проекта: конкуренция, медленное развитие, отсутствие уникальных идей.

4. Smartmarket

Фонд «Лайф.Среда» в 2012 году инвестировал $1,3 млн в сервис, который позволяет стать инвестором любому, кто готов вложить в интересный ему стартап более $1000, так называемая онлайн-биржа. Проект начал работу с IT-проектов, но в перспективе менеджмент планировал выйти на стартапы широкого профиля, но неожиданно в мае 2013 года стало известно, что Smartmarket заморожен.

В комментариях к сообщению Ярослава Грекова факт приостановки работы проекта подтвердил один из сооснователей Smartmarket Константин Лось, указав и причину:

По поводу вопроса „Что случилось?“. Фактически не собрали средств больше 10 млн рублей за 2 месяца для проектов, размещенных на сайте. На текущем этапе проект в том виде и масштабе развивать не будут. Останется функционал и, полагаю, выжидательная позиция, когда рынок в лице розничных клиентов окажется готов.

5. Flatora

Еще один копикэт Airbnb. От частных инвесторов проект получил в общей сложности $750 000 в 2012 году. Но в мае 2013 года проект закрылся. Почему это произошло, стало сразу известно из уст одного из менеджеров сервиса Александра Горелика. Всего оказалось причин три + Горелик дал несколько советов:

1) Недостаточно рано стали проводить транзакции, пусть и полностью через эквайринг, пока подготавливали продукт. Бутстрап и как можно более быстрый запуск в работу — наше все;

2) По различным причинам, долго тянули с выстраиванием грамотного структурирования компании и активов, отсюда навязанная сверху необходимость в ежемесячных „коротких“ траншах — выстраивайте четкую, понятную и защищенную структуру как можно быстрее, добивайтесь и договаривайтесь с инвесторами „на берегу“ о „длинных“ деньгах, чтобы каждый транш давал вам возможность прожить еще 3–6 месяцев. Идеальный и почти недостижимый сценарий — убедить инвестора изначально для себя списать эти деньги, как потраченные;

3) Несмотря на какой бы то ни было commitment, продолжайте плотное общение с потенциальными инвест- и венчурными фондами, а также с ангелами, вплоть до due dil — это поможет не тратить драгоценное время тогда, когда его уже не будет. Пусть следят за вашим развитием и traction, даже если они не особо заинтересованы во вложениях в вас. Причем, не только с российскими. В нашем случае commitment был такой, что его хватало до break-even + 1 год, однако нас это не спасло, как видите.

Отметим, что, как рассказал сам Горелик, проблемы начались несмотря на то, что команда следовала стратегии и детально проработанной пессимистичной финансово-операционной модели, под которую и брались деньги. При этом, компания тратила ежемесячно на 20–30% меньше заложенного в модель, а добивались результатов на 40–50% больше.


Источник картинки на тизере: Venturebeat





Чем живёт диджитал?
Главное — в рассылке: