MACS
28 марта 2012, 17:10
16

Профессиональная этика PR-специалистов

Вчера на Cossa.ru вышло интервью генерального директора PR-агентства Comunica Михаила Умарова о вопросах, связанных с границей профессиональных и личных действий PR-специалистов. Желанию агентства публично представить свою позицию по этому поводу предшествовал пост Ольги Галкиной в своем блоге и затем в сообществе ru_pr, который вызвал резонанс и широкие дискуссии в интернет-сообществе. Поскольку на Cossa.ru была освещена только одна сторона этой истории — ответ агентства Comunica и лично г-на Умарова, мы решили предоставить слово и Ольге.
Профессиональная этика PR-специалистов

Вчера на Cossa.ru вышло интервью генерального директора PR-агентства Comunica Михаила Умарова о вопросах, связанных с границей профессиональных и личных действий PR-специалистов.

Желанию агентства публично представить свою позицию по этому поводу предшествовал пост Ольги Галкиной в своем блоге и затем в сообществе ru_pr, который вызвал резонанс и широкие дискуссии в интернет-сообществе. Поскольку на Cossa.ru была освещена только одна сторона этой истории — ответ агентства Comunica и лично г-на Умарова, мы решили предоставить слово и Ольге.


Суть «спора по одному богословскому вопросу» заключалась в том, что я написала пост в Facebook о том, что являюсь противницей уголовного преследования панк-группы Pussy Riot, этот текст разместил у себя мой приятель, у которого в друзьях на Facebook числилась менеджер компании Comunica Ольга Вайншток (отвечает за работу в социальных сетях), до этого мне не знакомая. Она, очевидно, не согласилась с содержавшимся в посте мнением и предложила мне за такую толерантность «поссать в глаза».

Я, естественно, не поняла подобных проявлений любви к РПЦ и эту ссылку показала много кому. По поводу господина Умарова и моей оценки его позиции не хотелось бы говорить здесь, так как он и в интервью, и в беседе со мной уже сам ответил.

Могу ему только посочувствовать: значительная часть SMM-бизнеса все еще живет в серой зоне, методы работы часто критикуются, толковых специалистов немного, приходится собирать из смежных отраслей людей без знаний, обучать в условиях, приближенных к боевым, и немедленно отправлять в работу.

Все это, думаю, и привело к тому, что вот уже две недели мы с начальником Comunica вежливо и не переходя на личности, обсуждаем последствия выходки сотрудницы, которая фактически подставила контору и его лично.

Возможно, это даже хорошо характеризует с человеческой, но не с профессиональной точки зрения господина Умарова, который вынужден теперь раздавать интервью, только чтобы выгородить невоспитанного и непрофессионального сотрудника, у которого, кстати, подобный случай — это рецидив.

Самым сложным всегда является доказывание очевидного. Ситуация с Вайншток и ее последующее развитие, напоминают мне цитату из одной отличной кинорецензии:
Фильм „12 разгневанных мужчин“ Люмета снят в стране, где люди договорились, что надо мыть руки перед едой и не воровать ложечки в гостях, ну и так далее. А вот вариант Михалкова — в стране, где по этому поводу много лет идет мощнейшая общественная дискуссия. Вот дискуссия о том, стоит ли воровать в гостях столовое серебро и строгая моральная оценка обществом хозяев дома, которые поймали вора и написали заявление в полицию, мне самой уже порядком надоела.

Пока не произойдет некоего общественного договора о том, что хамство — это плохо и недопустимо, не стоит мечтать, что у нас будет, «как у них». При всей «их» широкоформатнейшей толерантности, такие живые оксюмороны, пиарщики с синдромом Туррета, неспособные вовремя «заткнуть свой фонтан», «там» не работают в области связей с общественностью, а сидят дома в одиночестве и клеят конверты или собирают шариковые ручки.

А теперь я объясню, почему урон репутации агентства Comunica все-таки был нанесен. Урон в данном случае — это то, что было не очевидно ребятам из 90-х, которые на заре 2000-х не понимали, почему стоит начинать вести себя прилично. Урон — это не «три магнитофона отечественных» и даже не клиенты Comunica которые встанут и уйдут прямо сейчас. Это репутация, которая пострадала в этих словесных баталиях, и, благодаря которой (точнее — благодаря пятну на которой), новые клиенты в агентстве могут и не появиться в тех количествах, в которых могли бы.

Да, безусловно, личное дело госпожи Вайншток, как вести себя в интернете, но давайте обратим внимание на то, что уже 2012 год, и люди, сидящие за компьютерами — это не неизвестные ребята с никами «Олюсик1886» или «Кошечка91». Это реальные люди, у которых есть Facebook и которые используют его в том числе и для работы, а выяснение информации о потенциальных партнерах — это тоже часть работы.

Формально в свое личное время можно делать что угодно. Но если я увижу устроителя вечеринок, который сморкается в занавеску, а потом писает на фикус, я, пожалуй, не доверю устроить ему детский праздник для своего ребенка и в своем доме. А заодно и друзьям расскажу, чтобы не. Такой простой пример и показывает, как это работает (и в «зарубежной практике», примеры из которой, похоже, в панике собрали г-ну Умарову его помощники, никому бы не пришлось в очередной раз на пальцах объяснять эти азбучные вещи).

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что самым странным в этом «кейсе» мне показалось не поведение Ольги Вайншток, и даже не позиция господина Умарова. И не отсутствие извинений в связи с произошедшим.

Наиболее удивительными я считаю не очень многочисленные, но неоднократные реплики вроде «да что ты привязалась к ней, подумаешь, забудь», или «ну и нечего было тут шум поднимать, если не нравится, что тебе пишут, устрой у себя в Facebook огораживание и общайся с тремя друзьями».

Я думаю, что эта вредная позиция претерпевания и оправдывает такой непрофессионализм. Первым симптомом того, что social media у нас демонстрирует какие-то признаки нормального бизнеса, полагаю, станет именно то, что в первую очередь профессиональное сообщество будет заинтересовано в придании публичности подобным историям и в том, чтобы они получали должную оценку.


Автор: Ольга Галкина, автор проекта angrycustomers.ru

Не пропустите!

Таргетолог как следователь. Продать курсы повышения квалификации за 14 дней
SEO-кейс: как мы увеличили региональный трафик на 1734%    
Как делать рассылку, от которой не отпишутся: главные принципы полезной и интересной рассылки
Маркетинг влияния: 10 сценариев работы с лидерами мнений
Доступно каждому, пользуются единицы: 8 полезных инструментов интернет-маркетинга
Главные способы продвижения на YouTube — что и как делать
Как не соблазняться охватами, а считать реальную эффективность рекламных OLV-роликов
Сквозная аналитика заявок для руководства с помощью Документов, Таблиц и Google Analytics
План обучения младшего дизайнера в IT-Agency
Ссылки в Instagram: где ставить, куда вести, что рекламировать
Новые форматы мобильной рекламы: проверьте, всё ли вы успели опробовать
«Нет ничего глупее, чем мода». Мысли дизайнера о верстальщиках, трендах и самообучении

Комментарии:

- 2 +
Alexey Trankov #
28.03.2012 18:47
Почему-то пропал комментарий. Попробую ещё раз.

Хотим мы того или нет, корпоративная культура накладывает на нас свои требования в медийном поле. Там невозможно разобраться, в какое время был написан текст: в рабочее или нет. Если в твоём профиле указан работодатель, твой footprint расширяется от личного мирка до сразу всей отрасли (у Ольги Галкиной в ЖЖ, кстати, нигде не указан, и даже имя не афишируется).

Задайте себе вопрос: те сотрудники, которых восстановили на рабочих местах (есть и те, кого не восстановили) — будут ли они и в дальнейшем вести себя в медийном пространстве неосмотрительно? Пересмотрит ли их компания после такого восстановления трудовое соглашение уже таким образом, чтобы никакой суд никого больше не восстановил?

Поэтому особенно странно слышать подобную аргументацию от медийного агентства. Представим ситуацию, при которой корпоративный клиент приходит к нему за рекомендациями относительно внутренних политик в медийном пространстве. Не могу поверить, что агентство порекомендует такому клиенту ввести кодекс поведения в соцсервисах только в рабочее время, и посоветует не обращать время на внерабочее.

Более того, когда у клиента случается подобный disaster и он приходит за консультацией, неужели агентство посоветует ему оставить всё как есть и не трогать сотрудника, так как он нанёс репутационный урон компании во внерабочее время?

Трудно предположить, что в здравом уме подобные рекомендации могут быть выданы (и, уж тем более, приняты без сомнения в компетентности агентства). Тем не менее, применительно к самому себе агентство вполне допускает подобные аргументы, и просто разводит руками, когда ему задают вопрос, что дальше?

Интересно, если к ним придёт клиент с такой же проблемой, они тоже просто разведут руками? Сомневаюсь.

Почему бы госпоже Вайншток просто не принести свои извинения и положить конец этому цирку, когда вся индустрия с ведром попкорна наблюдает, как её руководитель выкручивается из неудобной ситуации, которую она же и устроила?

Она считает, что была полностью права, и её поведение допустимо? Она считает, что принести извинения за хамство в адрес незнакомого человека ниже её достоинства? Что это нарушает её гражданские и человеческие права?

Ведь всё же понятно — хамить опасно, а хамить с указанием работодателя в профиле опасно вдвойне. Рисковать — личное дело каждого, но если риск не удался, надо же отвечать за свои поступки, а не выставлять своего руководителя в неудобной, простите, позе, заставляя, просто-напросто, оправдываться за неё чуть ли не перед всем рынком.
И у Ольги Галкиной и у Михаила Умарова есть личные мотивы в этом конфликте.

Мало кто помнит, но в июле 2008 года между ними были большие разборки, когда Михаил работал в Билайне, а Ольга написала ряд критических постов про компанию. Дело тогда даже дошло до взаимных разборок в эфире одной из радиостанций.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/458507.html
http://navalny.livejournal.com/266027.html
- -2 +
Olga Galkina #
28.03.2012 21:42
Привет, Алан. Тут почему-то комментарии пропадают, так что попробую еще раз. Странно, что ты решил выступить в духе "скандалы, интриги, расследования", ну да ладно. Во-первых, не надо путать "личные мотивы" и проявления непрофессионализма. Когда Билайн мне неправильно выставил счета, и, не разобравшись, сдал меня коллекторам, я спросила, что это было. В ответ Умаров (тогда я впервые узнала о его существовании) выкинул мои личные данные в одном телеком-сообществе, об этом, вкратце, тут http://maxlee.livejournal.com/323832.html А когда мы с ним были на эфире "Радио Свобода", то он, почему-то не говорил, что мое мнение в нерабочее время ничего не значит, а, напротив, голосил как пионер на совете дружины, что вот, мол, она оставила нецензурный комментарий о работе нашей компании, причинив Билайну моральное страдание. Во-вторых, это были не "разборки", а отстаивание прав потребителя, которое, кстати, увенчалось успехом и свои неправомерные требования коллекторское агентство сняло.
И, в-третьих, не надо передергивать, разборки - это если твоей жене какой-нибудь подожравший СММ-деятель напишет комментарий, что, мол, нассать бы тебе, женщина, в лицо, а ты его выловишь и ему самому лицо разобьешь. Я относительно Ольги Вайншток так себя не веду и лицо у нее вроде как целое. Ясно?
- 6 +
Natasha Davidenko #
29.03.2012 14:23
Ольга, перед вами же Оля извинилась еще 7 марта: http://s019.radikal.ru/i637/1203/b4/88d9a90eb35d.png

По моему конфликт был исчерпан еще тогда!
- 3 +
Olga Galkina #
29.03.2012 19:06
Реплика "Оли", к тому же, была адресной, странно, что работая в области PR, вы не замечаете таких важных вещей.
- 1 +
Olga Galkina #
02.04.2012 17:40
Наталья, мне надоело, что вы везде ходите с этим ничего не значащим скриншотом и еще пытаетесь мне заочно какие-то "комплексы" диагностировать в сообществе, которое я даже комментировать не могу. Это неспортивно. Еще раз перечитайте, если не дошло http://maxlee.livejournal.com/325678.html. Я могу понять, что будучи человеком подневольным, вы еще и не такое напишете, но края надо видеть.
- 0 +
Olga Galkina #
02.04.2012 17:40
Наталья, мне надоело, что вы везде ходите с этим ничего не значащим скриншотом и еще пытаетесь мне заочно какие-то "комплексы" диагностировать в сообществе, которое я даже комментировать не могу. Это неспортивно. Еще раз перечитайте, если не дошло http://maxlee.livejournal.com/325678.html. Я могу понять, что будучи человеком подневольным, вы еще и не такое напишете, но края надо видеть.
- -3 +
Olga Galkina #
29.03.2012 16:20
http://ru-pr.livejournal.com/2589721.html?thread=20767257#t20767257
Я, во-первых, не видела этот комментарий, во-вторых, там не написано "Извините, Ольга, вы меня неправильно поняли, не хотела вас обидеть", и т.п.
Из него не следует, что извиняются вообще передо мной, а не перед Митей и остальными присутствующими, которые были удивлены произошедшим, поэтому не спешите делать выводы.
- 10 +
mishanina #
29.03.2012 17:30
Cитуация не стоит и выеденного яйца сама по себе. А тут еще выяснилось, что и извинение было. Просто есть такой контингент людей, которые любят раздуть скандал из ничего. Вот, собственно, отличный пример. Будьте добрее друг к другу и будет все хорошоSmile
оооох! несмотря на то, что в остальных статьях я поддержала точку зрения Ольги Галкиной, а именно я считаю, что сотрудник (как минимум занимающий публичную должность) должен отвечать за свои слова и производимое впечатление о собственном культурном, социальном и интеллектуальном уровне независимо от времени суток, сейчас постараюсь высказать общее впечатление:

1. Скандал искусственно затянут. Либо это объясняется природной скандальностью Ольги Галкиной (поход на радио за неправильные счета - эту мысль отчасти подтверждает), либо, что более вероятно, Ольге данная ситуация выгодна.

2. Мы увидели грамотный pr со стороны Ольги Галкиной - Ольга использовала pr-потенциал данного скандала на 120%. И слабость и неспособность разрулить ситуацию - со стороны г-на Умарова, зажатого между Сциллой и Харибдой, двумя Ольгами.

3. На мой взгляд более грамотным шагом со стороны г-на Умарова было бы извиниться перед разбушевавшейся девушкой за сотрудницу и пообещать "принять меры", а дальнейшие действия в отношении сотрудницы - на его совести, проконтролировать их сложно. Но Михаил изначально выбрал оборонительную позицию и дальше был вынужден ее придерживаться.

4. Считаю, что в подобных ситуациях санкции по отношению к сотруднику - являются не ограничением его свобод, а проявлением отношения к его непрофессионализму, как вариант - несоответствию корпоративной этике. Иными словами, наступление ночи не дает тебе права плевать за воротник клиенту. А если ты работаешь на "первом фронте" и не понимаешь, что любой встреченный человек может оказаться твоим клиентом - это есть непрофессионализм и недостаток квалификации. Как результат: непрофессиональные действия сотрудницы нанесли ущерб агентству, которое многими запомнится именно в связи со скандалом. И как это водится "Ложечки нашлись, но осадок остался..."
- 1 +
Olga Galkina #
30.03.2012 00:53
Елена, спасибо вам за мнение, по поводу первого пункта только хотелось бы отметить, что поход на радио был не "за неправильные счета", а потому, что г-н Умаров, не разобравшись, после моего критического поста выложил мои личные данные в телеком-сообществе (это факт доказаный) и (это предположения моих коллег) вероятно, привлек стадо билайновских сисадминов писать мне оскорбительные комментарии. Ну, и еще там была пара моментов. Вы можете называть это скандальностью, я же считаю, что это нормальное отстаивание своих прав.
Ольга, я сужу в основном по стилю написания Ваших постов в ЖЖ относительно нынешней ситуации. И Ваших комментариев там же. Определенные черты характера там проявляются. Хотя, как я уже сказала, не исключаю, что это лишь спланированное достижение цели.
- 1 +
Olga Galkina #
01.04.2012 22:58
Я считаю, что не вправе комментировать п. 1, 2 и 3 ваших выводов, т.к. тут являюсь стороной заинтересованной, а вот с п. 4 согласилась бы полностью, случись эта история с кем-то еще и, собственно, об этом и мой текст. С ремаркой о чертах характера и особенностях личности я выступила здесь только потому, что не согласна с тем, что это имеет какое-то значение здесь в принципе. Если человек является профессионалом, будь он меланхоликом, сангвиником или кем бы то ни было, он не позволит себе подобного вайнштокообразного поведения, во-первых, и, если он(а) руководитель, будет отсеивать таких "немогумолчать" граждан, во-вторых.
Ну, а главное, с личной точки зрения мне показалось, что у вас для меня только два тона: скандальность или выгода, про чувство собственного достоинства вы почему-то не пишете.
- 1 +
Daria Rumyantseva #
06.04.2012 12:27
Полностью поддерживаю, проблема этики существует не только в интернете, и, более того, не только в профессиональных структурах. Это наша всеобщая болезнь. Все не безгрешны, но последнее время и правда какой-то перебор. Имеешь отношение к pr-умей подавать себя, к рекламе - умей рекламировать себя, к b2b - умей продавать себя, к политике - умей красиво и этично отстоять свою точку зрения. Вообще нужно уметь себя вести. А если не получается - быть готовым к ответной реакции и принять ее, а не заниматься разведением демагогии с примесью односторонних (а иногда и обоюдных) оскорблений. А тем, кто по другую, пусть и малочисленную сторону баррикад - удачи и терпения. Оно понадобиться, уж поверьте, сталкиваюсь практически каждый день!
Реклама


📰 Чем живёт digital.
Главное — в рассылке:




Вход на cossa.ru

Уже есть аккаунт?
Выбирай любой вариант входа:
Facebook Vkontakte

Используйте свой аккаунт в социальной сети Facebook или Вконтакте, чтобы пользоваться сайтом

Не забудьте написать email на странице своего профиля для управления рассылкой