Сегодня в 15:59

Как выбрать сервис GEO-аналитики для бизнеса

Сравнение инструментов видимости и упоминаний в нейросетях.

Михаил Мятов, Seo Performance

Я — Михаил Мятов, маркетолог и SEO-практик с более чем 20-летним опытом и основатель digital-агентства Seo Performance Agency. Последние месяцы мы в агентстве системно работаем с AI-выдачей и помогаем бизнесу получать клиентов из ChatGPT, Perplexity, DeepSeek, Google AI и Яндекс Нейро.

Этот материал — результат практической работы и тестирования GEO-сервисов на реальных проектах (не реклама).

GEO (Generative Engine Optimization) — отдельный слой работы с поиском, где объект оптимизации — не сайт, а бренд. Чтобы не путать с SEO, в генеративной выдаче пользователь не сравнивает сайты сам, а получает 2–3 рекомендованных бренда сразу в ответе.

И из закоренелых сеошных характеристик сайта имеет значение лишь те показатели, которые повышают читаемость и экспертность сайта (микроразметка, авторство, структура контента, мобильная оптимизация).

Ещё нейросети формируют этот ответ не по позициям, а по совокупности факторов:

какой контекст и тон закрепился вокруг компании (seo+pr+репутационный маркетинг);
как бренд выглядит на фоне конкурентов по конкретной проблематике;
насколько полная карта знаний с точки зрения ИИ-алгоритмов у бренда в сети.

Поиск ловко принял 2 состояния. SEO — трафик и конверсии. GEO — бренд и репутация. И это вовсе не значит, что нужно выбирать — можно взаимодополнять один инструмент другим, усиливая.

Однако существует в GEO проблема измерения (инструмент новый и необкатанный):

позиции не работают (ответы стохастичны);
один и тот же запрос даёт разные результаты;
без выборок и системного трекинга оценка превращается в догадки;
Метрика и Консоль не выделяют такой трафик в отдельный источник;
та жалкая статистика, которая собирается — вся она вручную.

И было бы странно, если бы разработчики не подсуетились и не выкатили сервисы аналитики GEO. Поэтому дальше в материале мы рассматриваем, насколько существующие рыночные решения действительно решают задачу сбора релевантной статистик, а какие пока дают лишь поверхностное представление или вовсе не несут ценности.

Как и кого мы сравнивали

Каждый инструмент тестировался на реальных проектах с живыми брендами и конкурентами. Этим занимались сеошники Seo Performance Agency.

В сравнении участвовали 5 сервисов аналитики видимости бренда в нейросетях:

Growcite

GPTFox

PixelTools AI

Keyso (трекер ИИ)

GeoRank

Что именно проверяли в каждом сервисе:

как быстро можно запустить проект и начать работу;
как формируются и обрабатываются запросы (промпты);
видны ли фактические упоминания бренда в ответах нейросетей;
можно ли понять, почему ИИ выбирает тот или иной бренд;
есть ли польза для принятия решений, а не просто графики;
насколько инструмент удобен для регулярной работы.
Важно: мы не сравнивали количество фич.

Ключевой критерий был один: помогает ли сервис управлять видимостью бренда в нейросетях или только фиксирует факт присутствия или красиво рисует целесообразность инструмента.

Именно в этой логике ниже идёт сравнение — по практическим параметрам.

Параметр 1. Работа с запросами и промптами

Запросы (промпты) — это основа GEO-аналитики.

Именно по ним сервисы проверяют, попадает ли бренд в ответы нейросетей.

Если работа с промптами неудобная — масштабировать анализ невозможно.

Growcite

Каждый запрос добавляется вручную.
Нужно заполнять множество параметров (тип промпта, характеристики и так далее), которые не влияют на итоговую аналитику.
При большом количестве запросов (а их в одной проблематике может быть и 5, а может 500+) работа быстро становится рутиной.

Итог: высокая трудоёмкость, которая того не стоит — плохо подходит для масштабирования.

GPTFox

Можно генерировать запросы автоматически.
Есть импорт списков и удобная кластеризация.
Можно отслеживать не только бренд, но и продукты.

Ограничение:

лимиты по количеству брендов;
часть генерации работает нестабильно (вопрос, скорее, времени).
Итог: гибко и мощно, но требует времени на настройку.

PixelTools AI

Сервис сам подбирает релевантные запросы под бренд.
Можно добавлять свои промпты и группировать их по темам.
Минимум входных данных: проект запускается быстро.

Итог: самый удобный вариант, если задача быстро начать работу.

Keys.so (трекер ИИ)

Запросы подбираются автоматически.
Можно добавить свои, но без глубокой структуры.
Нет нормальной кластеризации.

Итог: подходит для первичной проверки, но не для системной работы.

GeoRank

GeoRank ориентирован на массовую проверку запросов и сравнительный анализ.

Запросы добавляются вручную или списком.
Основной упор — на пакетную проверку и масштаб.
Кластеризация есть, но больше техническая, чем смысловая.

Итог: подходит для работы с большими списками запросов, но не для тонкой логики проблематик.

Вывод по блоку

PixelTools — лучший вариант для быстрого старта и регулярной работы.
GPTFox — хороший инструмент для глубокой аналитики, если есть время и запрос.
Growcite — перегружен ручной работой.
Keys.so — слишком базовый для полноценного GEO (для аудита — ок).
GeoRank — силён в массовой проверке запросов, слаб в логике проблематик (контекст запросов).

Параметр 2. Упоминания бренда и видимость в ответах ИИ

Главный вопрос GEO — появляется ли бренд в ответах нейросетей и насколько часто. Внимание! Самый, пожалуй, важный блок для бизнеса — текущий уровень полноты карты знания о бренде и его упоминаний по конкретным проблематикам/запросам.

Growcite

Показывает видимость бренда и конкурентов в разных AI-моделях.
Данные подаются через графики и дашборды.

Проблема:

сложно быстро понять, по каким именно запросам бренд упоминается;
аналитика больше про визуал, чем про выводы.

Итог: информации много, но ничего не понятно. Можно пропустить что-то очень важное, не превратив это в решение.

GPTFox

Есть лента упоминаний: видно, по каким запросам и в каком контексте бренд фигурирует.
Можно сравнивать бренд с конкурентами.
Хорошо видно, как именно формулируются ответы ИИ.

Ограничения:

нет чёткой агрегированной картины по доле видимости;
без насмотренности сложно быстро оценить динамику.

Итог: сильный инструмент для анализа формулировок и контекста. Как и любой хороший инструмент требует подготовки.

PixelTools AI

Показывает фактические упоминания бренда по каждому запросу.
Видно, в каких нейросетях бренд появляется и на каких позициях.
Есть агрегированная картина видимости по группам запросов.

Итог: самый понятный и прикладной формат для оценки реальной видимости.

Keys.so (трекер ИИ)

Показывает процент упоминаний бренда.
Можно увидеть базовую динамику.

Ограничения:

нет детализации по конкретным формулировкам ответов;
сложно понять, почему бренд появляется или не появляется.

Итог: подходит для общего понимания, но не для анализа причин.

GeoRank

Сервис показывает, упоминается ли бренд в ответах нейросетей.
Есть сравнение с конкурентами по тем же запросам.
Видимость подаётся в агрегированном виде.

Ограничение:

мало контекста самих ответов;
сложно понять, почему бренд появился или не появился.

Итог: хорошо фиксирует факт присутствия, хуже — объясняет причины.

Вывод по блоку

PixelTools — опять лучший баланс между детализацией и наглядностью.
GPTFox — полезен, если важен текст ответа и контекст упоминаний (глубокий инструмент).
Growcite — перегружен визуально.
Keys.so — минимальный уровень погружения.
GeoRank — фиксирует факт присутствия, но почти не объясняет причины.

Параметр 3. Источники ответов нейросетей: кто формирует картину бренда

Этот параметр даёт нам данные для формирования стратегии. Поскольку нейросети собирают ответы из источников, которые считают надёжными — нам важно понять, что это за источники.

Growcite

Показывает сайты, откуда нейросети брали информацию.
Источники можно посмотреть в разрезе нейросетей.

Проблема:

данные поданы без приоритизации;
сложно понять, какие источники круто влияют, а какие вторичны.
Итог: информация есть, но использовать её как план действий тяжело без полного понимания.

GPTFox

Есть отдельный раздел со ссылками-источниками.
Удобно смотреть, какие сайты чаще всего цитируются.
Хорошо подходит для нейро-SERM и анализа репутации.

Ограничение:

нет прямой связи с рекомендациями «что делать дальше».
Итог: сильный инструмент для анализа, слабый для планирования.

PixelTools AI

Показывает источники в привязке к конкретным запросам.
Сразу видно, где бренда не хватает.
Источники встроены в блок рекомендаций.

Итог: единственный сервис, где картина складывается в roadmap (спасибо за заботу).

Keys.so (трекер ИИ)

Показывает базовый список источников.

Ограничение:

нет глубины и контекста;
сложно использовать в стратегии.

Итог: скорее справочная информация.

GeoRank

GeoRank показывает источники, которые фигурируют в ответах ИИ.
Фокус — на факте цитирования, а не на приоритизации.

Ограничение:

нет связки с дальнейшими действиями.

Итог: полезно для обзора поля, но требует дополнительной интерпретации.

Вывод по блоку

PixelTools — лучший вариант, если нужно понять, где именно усиливать присутствие.
GPTFox — полезен для анализа репутационного поля.
Growcite — перегружен данными без приоритетов. Опять.
Keys.so — минимальный уровень погружения.
GeoRank — показывает поле источников, но без логики дальнейших действий.

Параметр 4. Тональность и контекст упоминаний: как видит ИИ ваш бренд

Попасть в ответ одно. Попасть на добром и лестном слове — совсем другое. Нейтральный или негативный контекст явно конверсии не способствует.

Growcite

Есть определение тональности ответов.

Проблема:

часто неочевидно, почему ответ отнесён к позитивному или негативному;
практической пользы немного.

Итог: формально есть, использовать сложно.

GPTFox

Тональность присутствует.
Можно смотреть ответы в контексте упоминаний.

Ограничение:

работает нестабильно;
требует ручной интерпретации.

Итог: скорее вспомогательная метрика.

PixelTools AI

Тональность отображается по каждому запросу.
Понятно, где бренд подаётся как рекомендация, а где — просто упоминание.

Итог: самый применимый вариант для репутационного контроля.

Keys.so (трекер ИИ)

Есть базовая оценка тональности.

Ограничение:

без деталей и расшифровки.

Итог: поверхностно.

GeoRank

Есть базовое определение тональности.
Работает на уровне «плюс/нейтрально/минус».

Ограничение:

без детализации;
без объяснения логики оценки.

Итог: вспомогательный индикатор, не инструмент управления репутацией.

Вывод по блоку

Тональность — не самостоятельный KPI, а индикатор того, как нейросеть интерпретирует бренд в контексте задачи пользователя.
PixelTools даёт самый понятный и прикладной формат.
В остальных сервисах — скорее справочная функция.

Параметр 5. Аналитика, динамика и связь с бизнес-метриками

Хотелось бы понимать, движемся ли мы в нужную сторону и даёт ли это эффект бизнесу? Смотрим.

Growcite

Можно подключить Яндекс Метрику.
Есть графики динамики видимости и сравнение с конкурентами.

Проблема:

динамика есть, но без объяснений, что именно повлияло на изменения;
сложно использовать данные для планирования следующих шагов.

Итог: подходит для отчётности, плохо — для управления.

GPTFox

Видна динамика упоминаний.
Удобно отслеживать изменения формулировок ответов.

Ограничение:

нет интеграции с Метрикой;
влияние на трафик и заявки не видно.

Итог: аналитика ради абстрактного понимания, а не ради результата (мы же не знаем, как на него повлиять).

PixelTools AI

Есть интеграция с Яндекс Метрикой.
Видна динамика по запросам и группам.
Изменения в видимости можно связать с действиями (контент, источники, правки).

Итог: единственный сервис, где GEO можно связать с реальными метриками.

Keys.so (трекер ИИ)

Показывает базовую динамику упоминаний.

Ограничение:

нет связки с бизнес-показателями;
динамика без контекста.

Итог: поверхностный мониторинг.

GeoRank

Видна динамика по запросам.
Можно отслеживать изменения со временем.

Ограничение:

нет связки с бизнес-метриками;
динамика без контекста действий.

Итог: мониторинг изменений, а не управление ростом.

Вывод по блоку

PixelTools — единственный инструмент, где аналитика помогает управлять процессом.
Остальные сервисы фиксируют изменения, но не отображают взаимосвязь с реальными бизнес-метриками.

Параметр 6. Интерфейс и применимость в реальной работе

Даже сильная аналитика бесполезна, если сервисом сложно пользоваться каждый день. Да, именно каждый день им и нужно пользоваться, чтобы работы были результативными

Growcite

Много дашбордов и графиков.
Высокий порог входа.

Итог: подходит аналитикам, тяжёл для маркетологов и предпринимателей (если вы, конечно, не визуальный маньяк).

GPTFox

Функционально насыщенный.
Требует времени на освоение логики интерфейса.

Итог: рабочий инструмент, если есть ресурс на погружение.

PixelTools AI

Минимум лишних элементов.
По пользе нареканий нет.

Итог: самый удобный для регулярной работы.

Keys.so (трекер ИИ)

Максимально простой интерфейс.
Ограниченный функционал.

Итог: быстрый вход, но быстро станет тесно — надеюсь, ребята планируют углубить свой продукт.

GeoRank

Интерфейс функциональный, заточен под аналитиков.
Логика больше «табличная», чем продуктовая.

Итог: рабочий инструмент для анализа, но не самый удобный для ежедневной GEO-работы маркетолога или бизнеса.

Вывод по блоку

PixelTools выигрывает по UX и скорости принятия решений.
Growcite, GPTFox и GeoRank — инструменты «под специалиста», причём разного характера.
Keys.so — базовый уровень. Для знакомства с климатом GEO самое оно.

Параметр 7. Цены/ценность сервисов

Цены у всех сервисов сильно отличаются, но важнее не цифры, а какие AI-возможности открываются на разных тарифах.

Growcite

Тарификация завязана на:

количестве брендов;
количестве запросов;
доступе к разным AI-моделям.

AI-фокус — на аналитике видимости и сравнении моделей.

Много аналитики и дашбордов без прикладной информации. Бизнесу тяжеловато будет понять логику — при этом цена в сегменте выше среднего.

GPTFox

Тарифы масштабируются в первую очередь по:

числу запросов;
количеству конкурентов;
доступу к моделям и экспорту данных.

AI-фокус — на анализе ответов нейросетей:

лента упоминаний;
сравнение брендов и продуктов;
источники, из которых ИИ формирует ответы.

Ценовая сетка более гибкая: можно войти с небольших тарифов и масштабироваться. Стоимость оправдана, если использовать сервис именно как инструмент анализа внутрянки AI-ответов. Если не понимать, как связать это с результатом — цена чуть прикусит.

PixelTools AI

Тарификация строится вокруг:

количества запросов;
числа брендов;
глубины аналитики.

AI-фичи включают:

автоподбор запросов;
анализ видимости бренда в нескольких моделях;
источники ответов;
рекомендации по улучшению присутствия в нейросетях.

Фокус — на практическом использовании AI-данных, а не только на их сборе. Адекватно по соотношению цены/пользы для обывателей.

Keys.so (трекер ИИ)

Тарифы зависят от:

объёма запросов и лимитов на проверки;
количества брендов и конкурентов.

AI-функциональность базовая:

фиксация упоминаний;
доля видимости;
тональность;
сравнение нейросетей.

Подходит для наблюдения и мониторинга (это фича в основном seo-инструменте Keys.so), без углубления в механику влияния. К тому же тут самый доступный вход + прочий функционал мониторинга выдачи. Если использовать его только для GEO, по мере роста задач вы быстро упрётесь в потолок функциональности.

GeoRank

Тарификация у GeoRank построена не вокруг брендов или рекомендаций, а вокруг объёма и масштаба анализа.

Фактически пакеты различаются по:

количеству проверяемых запросов;
глубине выборки;
числу анализируемых нейросетей;
уровню автоматизации.

AI-фокус сервиса — массовая проверка и сравнение:

как часто бренд появляется в ответах ИИ;
как он выглядит на фоне конкурентов;
как меняется видимость при росте объёма запросов.

При этом тарификация почти не привязана к стратегиям, рекомендациям и управлению процессом. Инструмент для тех, кто умеет сам интерпретировать массивы или использует данные в связке с другими GEO/SEO-инструментами.

Вывод по блоку

PixelTools сейчас выглядит самым здравым по соотношению «цена → прикладная польза». GPTFox, Growsite и GeoRank — хороши, но требуют чёткого понимания, зачем именно вы за них платите. Keys.so — подойдёт в связке seo+geo.

Выводы: лучший сервис на рынке (аутсайдеров нет)

Этот материал — не реклама и не антиреклама ни одного из сервисов.

Это честная оценка с позиции практиков, которые ищут рабочий инструмент. Мы смотрели на сервисы как те же обыватели: насколько быстро можно разобраться, понять картину и принять решение.

В Seo Performance Agency, например, мы используем в работе почти все сервисы, взаимодополняя картину бренда в нейросетях разными данными — при таком данные на выходе самые полные. То, что нам и нужно. Но если обобщать сегодняшний обзор выводы следующие:

У PixelTools на текущий момент это получилось лучше остальных — видно, что команда глубоко погружена в задачу GEO и думает не только про данные, но и про удобство. Это заслуженный результат.

Остальные сервисы — не «хуже». Они находятся на разных стадиях развития. Где-то сильная аналитика, где-то интересные идеи, но пока не хватает прикладности и простоты. Это нормальная обратная связь от рынка — думаю, им она будет полезна.

Важно и другое: рынок GEO только формируется. Универсальных стандартов ещё нет, и все команды сейчас в поиске своей оптимальной модели. Потенциал у этого направления огромный, и у каждого сервиса из обзора — тоже.

Хочется верить, что инструменты будут дорабатываться, становиться понятнее и полезнее для бизнеса. Мы за это болеем — потому что чем быстрее появятся действительно удобные решения, тем быстрее рынок начнёт работать с нейровыдачей осознанно.

Надеюсь, было полезно. Всем прорывных результатов!

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ваши статьи присылайте нам на 42@cossa.ru. А наши требования к ним — вот тут.