NetLabCS
20 марта 2012, 11:50
9245
0

Влияние социальных сетей на результаты выборов: американский опыт

В многочисленных обсуждениях, последовавших за победой Барака Обамы на выборах, подчёркивалась роль социальных медиа в кампании. По мнению некоторых экспертов, именно «армии» своих фолловеров Обама обязан президентским креслом. Тодд и Гоизер готовы поспорить с этим утверждением. По их мнению, выборы были выиграны в первую очередь за счёт привлечения избирателей пожилого возраста, которые социальными сетями пользуются редко.

Влияние социальных сетей на результаты выборов: американский опыт

Если бы никто моложе 30 лет не голосовал, Обама всё равно смог бы выиграть выборы во всех штатах, за исключением двух — Индианы и Северной Каролины, — отмечают в своей книге «Как Барак Обама победил» Чак Тодд и Шелдон Гоизер (Chuck Todd, Sheldon Gawiser. How Barack Obama Won: A State-by-State Guide to the Historic 2008 Presidential Election).

Действительно ли социальные сети могут оказывать серьёзное влияние на политические процессы, или их могущество сильно преувеличено?

Скептический настрой авторов книги кажется уместным при изучении опыта активного интернет- и политдеятеля Рона Пола (Ron Paul). Имея 242 тыс. фолловеров в Twitter и 869 тыс. фанов в Facebook, Пол так и не смог выиграть праймериз в Нью-Хэмпшире. При этом, 26% всех обсуждений выборов в социальных сетях содержали упоминание его фигуры. Этот процент оказался даже выше, чем у Митта Ромни (Mitt Romney, 22%), победителя гонки.

Как заверяют социологи, пользователи социальных сетей придерживаются взглядов, нетипичных для остальной части электората. Это подтверждает и анализ результатов мониторинга Google в ходе предвыборной кампании, когда измерялись упоминания о выборах в новостях. Довольно большая часть избирателей, пользующаяся интернетом, не фолловит политиков в социальных сетях, а предпочитает получать информацию из СМИ.

cossa-icons-6.png

Весь интернет-маркетинг за 19 недель!

Cossa рекомендует: онлайн-курс по интернет-маркетингу от Ingate — digital-агентства с 17-летним опытом.

  • 17 учебных блоков по ключевым вопросам интернет-маркетинга
  • Поддержка менторов
  • Диплом
  • Cтажировка в топовых агентствах России
  • Помощь в трудоустройстве
Узнать больше >>

Реклама

Количество поклонников в новых медиа — ещё один повод для гордости политических деятелей. Однако, как показывает опыт, значительных результатов на итоги голосования он не оказывает. Лайк страницы кандидата далеко не всегда означает готовность отдать за него свой голос.

Так, в 2010 году на выборах в Сенат, лидеру демократов Гэри Риду (Harry Reid) удалось одержать победу над представительницей консервативного Движения чаепития Шеррон Энгл (Sharron Angle). При том, что к моменту голосования число фанов Энгл на Facebook было в 7 раз больше, чем у Рида (104 тыс. против 14 тыс.), она проиграла, недобрав всего пять процентов голосов.

Почему же не получается перевести лайки в голоса? Интернет и социальные медиа похожи на гигантскую выставку, каждый участник которой любыми средствами пытается привлечь максимум посетителей именно к своему стенду. Однако, как показывают исследования, люди более отзывчивы тогда, когда послание адресовано им лично.

В рамках эксперимента профессора Алан Гербер и Дональд Грин (Alan Gerber, Donald Green) выбрали 30 тыс. потенциальных избирателей и провели их агитацию лично, по телефону и с помощью почтовой рассылки. По результатам исследования, выяснилось, что личная агитация способна существенно увеличить явку избирателей, в то время как «обезличенные» письма и звонки существенного влияния на неё не оказывали. Согласно выводам учёных, определённая часть электората вообще не голосует, до тех пор пока лично не пообщается с представителем кандидата.

Спустя 8 лет, в целях дальнейшего изучения вопроса, Гербер и его коллеги провели рассылку по электронной почте, в которой пообещали придать огласке информацию о том, голосовали ли участники опроса. После рассылки показатель явки увеличился на 8,1%. По словам учёных, эксперимент опирался на один из базовых принципов социальной психологии, согласно которому большинство людей стремится соответствовать общественным нормам. Неучастие в выборах многим представляется отклонением от этих норм.

Важность персонализированных сообщений подчеркнуло и исследование профессора Нью-Йоркского университета Синана Арала (Sinan Aral). Он обнаружил, что личные сообщения друзьям на Facebook с просьбой опробовать то или иное приложение на 98% эффективнее, чем обычные посты с тем же содержанием, транслируемые в ленту новостей.

Учёные отмечают, что молодые люди, много времени проводящие в интернете, заинтересованы принимать участие в голосовании менее всего. Гораздо больше их интересует общественная деятельность — акции протеста, бойкоты, участие в судебных процессах в качестве присяжных.

Потенциал интернет-аудитории того или иного кандидата не столько зависит от численности, сколько от того, какими полномочиями последователи политического деятеля наделены. Обширная «фанатская база» в социальных сетях может быть полезна для создания шума вокруг личности кандидата, поклонники могут координировать в интернете свои оффлайн-акции поддержки, выдвигать предложения для предвыборной программы. Однако, следует помнить, что виртуальная поддержка далеко не всегда конвертируется в реальные голоса.


Источник: Ad Age

Комментарии:

Ответить?

Чем живёт digital.
Главное — в рассылке:




Вход на cossa.ru

Уже есть аккаунт?
Выбирай любой вариант входа:
Facebook Twitter Vkontakte

Используйте свой аккаунт в социальной сети Facebook или Twitter, чтобы пользоваться сайтом

Не забудьте написать email на странице своего профиля для управления рассылкой