MACS
28 апреля 2016, 15:50
18

Какие тексты стоит оценивать с помощью «Главреда»

И можно ли сказать, что журналисты «Ведомостей» пишут посредственно?

Какие тексты стоит оценивать с помощью «Главреда»

Сервис «Главред» запустил в 2014 году Максим Ильяхов, ответственный редактор дизайн-бюро Артема Горбунова. Задача «Главреда» — вычищать из текста канцелярит, делать текст понятнее читателю.

Работает это так: в форму на странице проекта копируется текст, и сервис анализирует его на «читабельность», выделяя стоп-слова, штампы и другие ошибки, которыми грешат многие авторы текстов.

К каждому стоп-слову инструмент предлагает корректную замену, объясняя, чем плох первоначальный вариант. В конце текст оценивается по «Шкале главреда» от 0 до 10, где 0 — это скучнейший материал, а 10 — сияющий божественным светом текст.

Мнение редакторов: два лагеря

Не все пишущие специалисты согласны, что «Главред» помогает сделать текст лучше. Как и всегда в холиварах, люди разделились на два лагеря. Для условности назовем стороны «инфостилистами» и «графоманами» :)

«Инфостилисты» утверждают, что «Главред» — отличный способ проверить автора «на профпригодность».

А «графоманы» парируют, что сервис «пересушивает» текст, и что у ресурса весьма категоричное мышление. Даже в тех случаях, когда штамп нужен, «Главред» пытается отправить его в мусорку. Пока я писал этот текст, сервис назвал меня «провинциальным журналистом» и попросил во фразе «как и всегда в холиварах» убрать «всегда» и указать точное время.

17 курсов по интернет-маркетингу со скидкой до 50%!

Учебный центр Skillbox проводит новогоднюю распродажу: 17 отличных курсов по интернет-маркетингу и менеджменту со скидкой до 50%! В наборе:

  • Интернет-маркетолог от А до Я
  • Управление репутацией бренда
  • Сквозная аналитика
  • Управление digital-проектами
    и многое другое
Большие скидки, возможность рассрочки платежа. Предложение действует только до конца декабря.

Узнать больше >>>

Реклама

Один из главных аргументов «графоманов» — сервис не всегда высоко оценивает даже тексты классиков русской литературы.

«Сервис, который оценивает творчество Толстого, Достоевского, Гоголя в 6, максимум 7 баллов из 10 — не может выступать показателем качества текстов. И вот хотела бы я посмотреть, кого будут читать через сто лет — Гоголя или нетленки творца сего сервиса. Благодаря таким вот „гениальным“ филологам и создается новояз — будем через сто лет все говорить без стоп-слов, канцеляризмов, без отглагольных существительных и слабых глаголов, без переспама, с низкими показателями тошнотности и водности. Зато все по требованиям „Главреда“».

«Инфостилисты» в ответ напоминают, что сервис предназначен для оценки информационных текстов. И если раньше редакторы оценивали написанное «на глаз», теперь можно довериться искусственному интеллекту и «причесать» текст до идеального состояния.

Чтобы понять, насколько «Главред» полезен для блогов и медиа, мы решили провести собственный практический эксперимент.

Крупные СМИ и «Шкала Главреда»

Для начала мы проверили, как сервис реагирует на тексты издания «Коммерсант» (у которого, к слову, есть собственная школа журналистики). Заметка о самолёте на солнечных батареях, который перелетел океан, набрала впечатляющий результат — 8,9 баллов.

Тем не менее, «Главред» сообщает, что основные проблемы текста — личные местоимения и канцеляризмы.

Журналисты «Ведомостей» смогли описать тему немного хуже — их заметку сервис оценил в 7,5 баллов из 10.

По мнению «Главреда», в тексте много неопределённости, личных местоимений и необъективной оценки (хотя казалось бы — федеральное СМИ).

Максим Ильяхов рассказывал в одном из интервью, что оценка 7 — хороший средний показатель, который он хочет видеть у своих студентов.

Выходит, если руководствоваться только оценкой «Главреда» без оглядки на что-либо еще, то журналисты «Ведомостей» пишут тексты на уровне студентов Максима (а некоторые из этих студентов раньше профессионально с текстами не работали).

Как оцениваются бизнес-тексты

Тексты пишут маркетологи, эксперты и руководители компаний — эти материалы попадают в социальные сети и блоги, в те же СМИ. А значит, теоретически, их тоже улучшить с помощью «Главреда». Чтобы понять, стоит ли это делать, мы проверили с помощью сервиса несколько популярных материалов — колонок и постов из блогов.

Для первого примера мы взяли колонку Сергея Абдульманова в «Секрете Фирмы». Сергей — директор по маркетингу компании «Мосигра». Он ведет на «Хабре» очень популярный блог.

В колонке Сергей рассказывает, как с минимальными инвестициями собрать сильную команду для работы над проектом. По идее, к таким материалам и применяется информационный стиль, предлагающий «приемы редактирования, которые помогают очистить текст от мусора, наполнить его полезной информацией и сделать читаемым».

По «Шкале Главреда» колонка Сергея Абдульманова получила слабенькие 5,8 балла:

Сервис строго сообщает — в тексте 143 стоп-слова, что кажется очень большим значением. Здесь и необъективные оценки, и слабые глаголы, и обобщение. Получается, что тексты, направленные на бизнес-сообщество, тест сервисом не проходят.

А ведь Сергей не только помогает развивать бизнес успешной розничной сети, но и:

Кроме того, «Секрет Фирмы» славится тщательным отбором публикуемых текстов. Журналисты почти никогда не берут тексты «как есть» и просят авторов дополнить материал фактурой и убрать «воду».

Наконец, проверим один из наших текстов. Один из самых популярных материалов в блоге Rockin’Robin на Spark.ru — статья «Почему при создании текста не стоит ориентироваться на количество знаков».

По «Шкале Главреда» материал получил скромные 6,1 балла — мы помним, что хороший текст начинается с 7 баллов.

Присутствуют необъективные оценки и личные местоимения, которые, по мнению «Главреда», уважающий себя редактор использовать не должен.

Однако материал до сих пор читают, а после публикации в комментариях развернулась мощная дискуссия, участники которой обсуждали не личные местоимения, а тему текста.

И не друг, и не враг, а так

Подобные тесты позволяют объективно оценить пользу «Главред». С задачей очистки текстов от необязательных элементов он справляется неплохо.

Вопрос в том — когда и какие именно элементы лишние.

Причесать новостную заметку или описание услуги для сайта с помощью «Главреда» вполне уместно. Ещё сервис пригодится тем, кто создаёт «нативную рекламу» — он умеет распознавать уклон в сторону PR-текста и помогает написать полезную читателям статью.

Но при создании серьезных экспертных материалов, аналитических колонок и исследований бездумное следование «Главреду» может привести к тому, что материал станет пресным и скучным, хотя и наполненным фактами.

Кстати, вот этот текст набрал ровно 7,5 баллов. Неплохо, но 74 стоп-слова придётся куда-то деть. Чёрт, «куда-то» — неопределённость. Теперь 75 стоп-слов.


Если вы хотите подсказать нам новость, отправьте намек на почту редактору jk@cossa.ru (а вот пресс-релизы в этот раздел отправлять не нужно). Если вы стесняетесь, можете прислать новость анонимно.

Не пропустите!

«О настоящем и будущем киберспорта»: интервью с Романом Дворянкиным, генеральным менеджером Virtus.p...
Баннерная и видеореклама во всех регионах РФ. Лучшие условия! 12 лет на рынке!
Маркетинг влияния: 10 сценариев работы с лидерами мнений
«Доброе время суток, Карл!» — Почему нас вдруг стали бесить новомодные словечки и крылатые выражения
«Хантеры рекомендуют на время поиска работы снизить активность в соцсетях», — Алёна Владимирская
Гид по b2b-рекламе: проблемы, решения, примеры использования
10 непростительных ошибок в контекстной рекламе: чеклист для новичков
«Азбука вкуса» и бесплатные пакеты: разбор репутационного кейса
Меньше денег и сплошные переговоры: что бывает, если фрилансер открывает агентство
От контакта к продаже: как работать с рекламой ВКонтакте для «Сбора заявок»
Почему технарю легче стать хорошим копирайтером, чем гуманитарию. Три факта и личный опыт
Клиентские манипуляции и как их нейтрализовать

Комментарии:

- 2 +
Очередная статья о вреде Главреда)). А по мне так удобный инструмент. Главное - без фанатизма. А то давайте тогда ругать Антиплагиат, и Типограф тоже отругать надо обязательно. А то развели тут удобных сервисов!Сколько читаю Ильяхова, никогда не видела чтоб он на Толстого и Достоевского замахивался. Он пишет простые логичные коммерческие тексты. И борется, кстати, за информативность и логику.
Здесь нет утверждений о вреде инструмента, прочитайте материал еще раз, тут мы рассуждаем о том, для каких текстов его использование более оправданно.
- 0 +
Denis Martynov #
29.04.2016 12:59
Нет прямых утверждений. Но шило все равно торчит из мешка: примеры, подзаголовки и даже лексика ("серьезные экспертные статьи" vs "бездумное следование Главреду" в одном предложении)) усердно подталкивают читателя к мысли, что инструмент так себе.
Ну это потому, что все перечисленные элементы как раз показывают, что сервис нельзя назвать идеальным и универсальным для любой ситуации. Это всегда подчеркивает и его автор, но многие его просто не слушают, бездумно пытаясь получить от робота десяточку за текст.
Статья ради статьи
Мы (отдел копирайтинга сервиса 1PS.RU) тоже используем сервис «Главред» в качестве одного из инструментов проверки грамотного построения тестов и точной передачи мысли через слово. Самая главная задача – не перестаратьсяSmile Иначе статья становится механической, и в большинстве своем теряет привлекательность для читателя. Хотя, безусловно, становится понятно на все 100% о чем хотел сказать автор.


Для интереса проверила свой комментарий в «Главреде»Smile

Результат 7 из 10.

А вот так выглядит идеальный коммент:

Мы (отдел копирайтинга сервиса 1PS.RU) тоже используем сервис «Главред» в качестве инструмента проверки грамотного построения тестов и точной передачи мысли через слово. Главная задача – не перестаратьсяSmile Иначе статья становится механической, и теряет привлекательность для читателя. Хотя становится понятно на 100% о чем говорит автор.

В принципе и так хорошоSmile Как считаете?
Стало хуже, причем исказилась мысль.
"в качестве одного из инструментов проверки" и " в качестве инструмента проверки" — чувствуете разницу?
Главред стал единственным инструментом.
С этим соглашусь. Именно из таких мелочей и должна получаться оценка 7, которую мы и используем как ориентирSmile
Раз речь идет о "Главреде", то словосочетание "одним из" можно опустить и смысл при этом не теряется. Создатели этого инструмента утверждают, что их детище не является панацеей для проверки текстов. Что тексты порой могут содержать все то "вредное", которое он выделяет. В книге "Пиши, сокращай" на первых страницах сказано - "Содержание важнее формы". Давайте заботиться о содержании, а не о форме и пускай "Главред" нам в этом помогает.
Не могу не отметить успех Главреда: о нем сейчас пишет каждый Smile И не важно, в каком ключе.
Так сам по себе сервис отлично работает и он действительно помогает! Что уж тут говоритьSmile
Всякий инструмент полезен. И от Главреда есть польза. Главное без фанатизьму ))
Любят же к главреду докапываться. Сначала стоит почитать зачем он нужен. Ильяхов говорит про несколько этапов работы над хорошим текстом. Первый - чистка мусора. Это делает главред, но это еще не конечный продукт. Дальше текст надо насыщать и оформлять. Это делает копирайтер.
- 0 +
Nikolay Antonov #
29.04.2016 13:49
Давайте посмотрим правде в зубы - это идея Норы Галь, подкрепленная сео. Всё.
- 0 +
Если сначала посмотреть курсы главреда или почитать его рассылку, то становится понятно, как работает его редактор. Конечно если пользоваться сервисом без понимания сути этого сервиса - он кажется бесполезным.Кстати сервис идеально подходит для написания продающих текстов.
Реклама


🤔 Чем живёт digital?
Главное — в рассылке:




Вход на cossa.ru

Уже есть аккаунт?
Выбирай любой вариант входа:
Facebook Vkontakte

Используйте свой аккаунт в социальной сети Facebook или Вконтакте, чтобы пользоваться сайтом

Не забудьте написать email на странице своего профиля для управления рассылкой