Какие тексты стоит оценивать с помощью «Главреда». Читайте на Cossa.ru

28 апреля 2016, 15:50
18

Какие тексты стоит оценивать с помощью «Главреда»

И можно ли сказать, что журналисты «Ведомостей» пишут посредственно?

Какие тексты стоит оценивать с помощью «Главреда»

Сервис «Главред» запустил в 2014 году Максим Ильяхов, ответственный редактор дизайн-бюро Артема Горбунова. Задача «Главреда» — вычищать из текста канцелярит, делать текст понятнее читателю.

Работает это так: в форму на странице проекта копируется текст, и сервис анализирует его на «читабельность», выделяя стоп-слова, штампы и другие ошибки, которыми грешат многие авторы текстов.

К каждому стоп-слову инструмент предлагает корректную замену, объясняя, чем плох первоначальный вариант. В конце текст оценивается по «Шкале главреда» от 0 до 10, где 0 — это скучнейший материал, а 10 — сияющий божественным светом текст.

Мнение редакторов: два лагеря

Не все пишущие специалисты согласны, что «Главред» помогает сделать текст лучше. Как и всегда в холиварах, люди разделились на два лагеря. Для условности назовем стороны «инфостилистами» и «графоманами» :)

«Инфостилисты» утверждают, что «Главред» — отличный способ проверить автора «на профпригодность».

А «графоманы» парируют, что сервис «пересушивает» текст, и что у ресурса весьма категоричное мышление. Даже в тех случаях, когда штамп нужен, «Главред» пытается отправить его в мусорку. Пока я писал этот текст, сервис назвал меня «провинциальным журналистом» и попросил во фразе «как и всегда в холиварах» убрать «всегда» и указать точное время.

Спецпроект

Один из главных аргументов «графоманов» — сервис не всегда высоко оценивает даже тексты классиков русской литературы.

«Сервис, который оценивает творчество Толстого, Достоевского, Гоголя в 6, максимум 7 баллов из 10 — не может выступать показателем качества текстов. И вот хотела бы я посмотреть, кого будут читать через сто лет — Гоголя или нетленки творца сего сервиса. Благодаря таким вот „гениальным“ филологам и создается новояз — будем через сто лет все говорить без стоп-слов, канцеляризмов, без отглагольных существительных и слабых глаголов, без переспама, с низкими показателями тошнотности и водности. Зато все по требованиям „Главреда“».

«Инфостилисты» в ответ напоминают, что сервис предназначен для оценки информационных текстов. И если раньше редакторы оценивали написанное «на глаз», теперь можно довериться искусственному интеллекту и «причесать» текст до идеального состояния.

Чтобы понять, насколько «Главред» полезен для блогов и медиа, мы решили провести собственный практический эксперимент.

Крупные СМИ и «Шкала Главреда»

Для начала мы проверили, как сервис реагирует на тексты издания «Коммерсант» (у которого, к слову, есть собственная школа журналистики). Заметка о самолёте на солнечных батареях, который перелетел океан, набрала впечатляющий результат — 8,9 баллов.

Тем не менее, «Главред» сообщает, что основные проблемы текста — личные местоимения и канцеляризмы.

Журналисты «Ведомостей» смогли описать тему немного хуже — их заметку сервис оценил в 7,5 баллов из 10.

По мнению «Главреда», в тексте много неопределённости, личных местоимений и необъективной оценки (хотя казалось бы — федеральное СМИ).

Максим Ильяхов рассказывал в одном из интервью, что оценка 7 — хороший средний показатель, который он хочет видеть у своих студентов.

Выходит, если руководствоваться только оценкой «Главреда» без оглядки на что-либо еще, то журналисты «Ведомостей» пишут тексты на уровне студентов Максима (а некоторые из этих студентов раньше профессионально с текстами не работали).

Как оцениваются бизнес-тексты

Тексты пишут маркетологи, эксперты и руководители компаний — эти материалы попадают в социальные сети и блоги, в те же СМИ. А значит, теоретически, их тоже улучшить с помощью «Главреда». Чтобы понять, стоит ли это делать, мы проверили с помощью сервиса несколько популярных материалов — колонок и постов из блогов.

Для первого примера мы взяли колонку Сергея Абдульманова в «Секрете Фирмы». Сергей — директор по маркетингу компании «Мосигра». Он ведет на «Хабре» очень популярный блог.

В колонке Сергей рассказывает, как с минимальными инвестициями собрать сильную команду для работы над проектом. По идее, к таким материалам и применяется информационный стиль, предлагающий «приемы редактирования, которые помогают очистить текст от мусора, наполнить его полезной информацией и сделать читаемым».

По «Шкале Главреда» колонка Сергея Абдульманова получила слабенькие 5,8 балла:

Сервис строго сообщает — в тексте 143 стоп-слова, что кажется очень большим значением. Здесь и необъективные оценки, и слабые глаголы, и обобщение. Получается, что тексты, направленные на бизнес-сообщество, тест сервисом не проходят.

А ведь Сергей не только помогает развивать бизнес успешной розничной сети, но и:

Кроме того, «Секрет Фирмы» славится тщательным отбором публикуемых текстов. Журналисты почти никогда не берут тексты «как есть» и просят авторов дополнить материал фактурой и убрать «воду».

Наконец, проверим один из наших текстов. Один из самых популярных материалов в блоге Rockin’Robin на Spark.ru — статья «Почему при создании текста не стоит ориентироваться на количество знаков».

По «Шкале Главреда» материал получил скромные 6,1 балла — мы помним, что хороший текст начинается с 7 баллов.

Присутствуют необъективные оценки и личные местоимения, которые, по мнению «Главреда», уважающий себя редактор использовать не должен.

Однако материал до сих пор читают, а после публикации в комментариях развернулась мощная дискуссия, участники которой обсуждали не личные местоимения, а тему текста.

И не друг, и не враг, а так

Подобные тесты позволяют объективно оценить пользу «Главред». С задачей очистки текстов от необязательных элементов он справляется неплохо.

Вопрос в том — когда и какие именно элементы лишние.

Причесать новостную заметку или описание услуги для сайта с помощью «Главреда» вполне уместно. Ещё сервис пригодится тем, кто создаёт «нативную рекламу» — он умеет распознавать уклон в сторону PR-текста и помогает написать полезную читателям статью.

Но при создании серьезных экспертных материалов, аналитических колонок и исследований бездумное следование «Главреду» может привести к тому, что материал станет пресным и скучным, хотя и наполненным фактами.

Кстати, вот этот текст набрал ровно 7,5 баллов. Неплохо, но 74 стоп-слова придётся куда-то деть. Чёрт, «куда-то» — неопределённость. Теперь 75 стоп-слов.


Если вы хотите подсказать нам новость, отправьте намек на почту редактору jk@cossa.ru (а вот пресс-релизы в этот раздел отправлять не нужно). Если вы стесняетесь, можете прислать новость анонимно.

Телеграм Коссы — здесь самый быстрый диджитал и самые честные обсуждения: @cossaru

📬 Письма Коссы — рассылка о маркетинге и бизнесе в интернете. Раз в неделю, без инфошума: cossa.pulse.is

Очередная статья о вреде Главреда)). А по мне так удобный инструмент. Главное - без фанатизма. А то давайте тогда ругать Антиплагиат, и Типограф тоже отругать надо обязательно. А то развели тут удобных сервисов!Сколько читаю Ильяхова, никогда не видела чтоб он на Толстого и Достоевского замахивался. Он пишет простые логичные коммерческие тексты. И борется, кстати, за информативность и логику.
Здесь нет утверждений о вреде инструмента, прочитайте материал еще раз, тут мы рассуждаем о том, для каких текстов его использование более оправданно.
- 0 +
Нет прямых утверждений. Но шило все равно торчит из мешка: примеры, подзаголовки и даже лексика ("серьезные экспертные статьи" vs "бездумное следование Главреду" в одном предложении)) усердно подталкивают читателя к мысли, что инструмент так себе.
Ну это потому, что все перечисленные элементы как раз показывают, что сервис нельзя назвать идеальным и универсальным для любой ситуации. Это всегда подчеркивает и его автор, но многие его просто не слушают, бездумно пытаясь получить от робота десяточку за текст.
Статья ради статьи
Мы (отдел копирайтинга сервиса 1PS.RU) тоже используем сервис «Главред» в качестве одного из инструментов проверки грамотного построения тестов и точной передачи мысли через слово. Самая главная задача – не перестаратьсяSmile Иначе статья становится механической, и в большинстве своем теряет привлекательность для читателя. Хотя, безусловно, становится понятно на все 100% о чем хотел сказать автор.


Для интереса проверила свой комментарий в «Главреде»Smile

Результат 7 из 10.

А вот так выглядит идеальный коммент:

Мы (отдел копирайтинга сервиса 1PS.RU) тоже используем сервис «Главред» в качестве инструмента проверки грамотного построения тестов и точной передачи мысли через слово. Главная задача – не перестаратьсяSmile Иначе статья становится механической, и теряет привлекательность для читателя. Хотя становится понятно на 100% о чем говорит автор.

В принципе и так хорошоSmile Как считаете?
Стало хуже, причем исказилась мысль.
"в качестве одного из инструментов проверки" и " в качестве инструмента проверки" — чувствуете разницу?
Главред стал единственным инструментом.
С этим соглашусь. Именно из таких мелочей и должна получаться оценка 7, которую мы и используем как ориентирSmile
Раз речь идет о "Главреде", то словосочетание "одним из" можно опустить и смысл при этом не теряется. Создатели этого инструмента утверждают, что их детище не является панацеей для проверки текстов. Что тексты порой могут содержать все то "вредное", которое он выделяет. В книге "Пиши, сокращай" на первых страницах сказано - "Содержание важнее формы". Давайте заботиться о содержании, а не о форме и пускай "Главред" нам в этом помогает.
Не могу не отметить успех Главреда: о нем сейчас пишет каждый Smile И не важно, в каком ключе.
Так сам по себе сервис отлично работает и он действительно помогает! Что уж тут говоритьSmile
Всякий инструмент полезен. И от Главреда есть польза. Главное без фанатизьму ))
Любят же к главреду докапываться. Сначала стоит почитать зачем он нужен. Ильяхов говорит про несколько этапов работы над хорошим текстом. Первый - чистка мусора. Это делает главред, но это еще не конечный продукт. Дальше текст надо насыщать и оформлять. Это делает копирайтер.
Давайте посмотрим правде в зубы - это идея Норы Галь, подкрепленная сео. Всё.
Если сначала посмотреть курсы главреда или почитать его рассылку, то становится понятно, как работает его редактор. Конечно если пользоваться сервисом без понимания сути этого сервиса - он кажется бесполезным.Кстати сервис идеально подходит для написания продающих текстов.

✉️✨
Письма Коссы — лаконичная рассылка для тех, кто ценит своё время: cossa.pulse.is


Вход на cossa.ru

Уже есть аккаунт?
Выбирай любой вариант входа:
Facebook Vkontakte

Используйте свой аккаунт в социальной сети Facebook или Вконтакте, чтобы пользоваться сайтом

Не забудьте написать email на странице своего профиля для управления рассылкой