Методология — мать порядка

Наблюдаю большое множество конкурсов интернет-проектов. Многие из них существет уже не то, чтобы не первый год, а уже более 10 лет и достаточно известны.

Но вот, что меня в них расстраивает - хромающая методология. Чтобы понять это, достаточно попытаться ответить на простые вопросы.

Вот, например, первая проблема: кому вручается премия за “Лучший ортопедический сайт года”? Заказчику? Подрядчику? А если подрядчиков несколько? Я сталкивался с тем, что организаторы даже банально не интересуются наличием контрактов между подрядчиком и заказчиком. То есть Вася Пупкин может спокойно заявиться на конкурс в качестве разработчика сайта Яндекс.ру. А если подрядчиков несколько - один делал дизайн, второй верстку, третий программинг, четвертый контент и т.д. Без каждого из них проект не существовал бы. Как пилить оскара?

Вторая проблема: что такое “Лучший сайт”? Покажите мне линейку, измеряющую лучшесть? Вот в финансовых рейтингах - там все просто: есть оборот, есть бухгалтерская отчетность - запрашивают в компании документы за подписью генерального директора и привет. А тут кто определяет - экспертный, независимый совет, состоящий из владельцев/менеджеров тех же агентств или их друзей? Так не годится.

Третья проблема: вопросы интеллектуальной собственности и авторского права. Оказывается, с этим вообще никак не работают. На конкурсы не только заявляются, но даже побеждают разработчики, грубо нарушающие такие права.

А самое смешное - наличие практически во всех конкурсах номинации - “лучший сайт дизайн-студии”. Это все равно как строительной компании давать премию за самый обсутроенный кабинет генерального директора строительной компании. Смешно, честное слово.

Но как PR-площадки они работают и неплохо.