Сколько стоило нарушить чужие права в 2025 году: статистика компенсаций

Проанализировав судебную практику 2025 года, мы собрали самые громкие кейсы по трем категориям объектов: товарные знаки, авторские права и патенты.

Товарные знаки: от мультфильмов до ресторана Ксении Собчак 

Кейс №1: Чебурашка на маркетплейсе — 100 000 рублей

Нарушитель: предприниматель Абрютин Д.А.

Правообладатель: «Союзмультфильм».

Суть спора: московский предприниматель продавал на марктеплейсе товары с изображением Чебурашки и других персонажей известных мультфильмов: Малыша и Карлсона, Фрекен Бок, Буратино, Кота Матроскина, Винни-Пуха.

Решение суда: компенсация 100 000 рублей + судебные издержки 8 000 рублей.

Юристы “Союзмультфильм” тщательно следят за соблюдением прав на свою интеллектуальную собственность. В течение 2025 года было подано 25 исков только в Новосибирске на общую сумму 1 700 000 рублей. В Севастополе – 6 исков за продажу носков, брелоков, сувениров с изображением Чебурашки, Волка и Собаки из «Жил-был пёс», Кота Матроскина, Винни-Пуха. Требования: от 20 000 до 100 000 рублей за каждый товарный знак на образ персонажа. Один из предпринимателей торговал носовыми платками с мультперсонажами. Цена платочка: 60 рублей за штуку, а компенсация за каждый товарный знак составила 5 000 рублей.

Кейс №2: Персонажи мультфильмов "Робокар Поли" — 40 000 рублей

Дело: С01-310/2025, Постановление СИП от 2 апреля 2025 г.
Нарушитель: ИП Дубских Ирина Николаевна.
Правообладатель: ассоциация «Бренд».

Суть спора: использование товарного знака и изображений персонажей мультфильма «Робокар Поли» (Поли, Рой, Эмбер) на детских товарах. Правообладатель выявил факт продажи товара, нарушающего его исключительные права. А именно нарушитель торговал в магазине игрушками, изображающими персонажей известного мультфильма.

Факт продажи подтверждался терминальным и кассовым чеками, фотографией товара, самим товаром, видеозаписью процесса покупки. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в арбитражный суд с иском и выиграл дело. Нарушителю пришлось выплатить компенсацию 40 000 рублей плюс судебные расходы.

Кейс №3: Ресторан Ксении Собчак vs Vera Abel — 1 000 000 рублей

Нарушитель: ООО «Манила» (учредители — Ксения Собчак и Антон Пинский).
Правообладатель: предпринимательница Вера Абель.

Суть спора: Ресторан Собчак и Пинского использовал название Veter, сходное до степени смешения с товарным знаком Веры Абель.

• 2023 год: Собчак и Пинский открыли ресторан Veter. Товарный знак Veter Веры Абель был зарегистрирован 5 лет назад: 10 декабря 2018 года.

• Июнь 2024: ООО «Манила» обратилось в суд с требованием частично ограничить права Абель на использование товарного знака. Суд удовлетворил требования и снял охрану с торгового знака по классу общепита.

• Февраль 2025: «Манила» подала второй иск о полностью прекращении охраны товарного знака из-за неиспользования — суд отклонил.

• Февраль 2025: Абель подала встречный иск о запрете использования её товарного знака.

• 18 марта 2025: Суд первой инстанции вынес решение в пользу Абель.

Решение суда: С рестораторов взыскана компенсация 1 000 000 рублей (при исходном требовании 5 млн). Им запретили использовать названия Veter и обязали удалить товарный знак с вывесок и из социальных сетей.

Это первое громкое миллионное дело 2025 года с участием медийной персоны.

Авторские права: фотографии, видео, литература

Кейс №1: Игорь Николаев vs ресторан «Дельфин и русалка» — 1 000 000 рублей

Истец: Компания, которой принадлежат исключительные права на использование товарных знаков, связанных с творчеством Игоря Николаева.
Ответчик: Ресторан «Дельфин и русалка».

Суть спора: ресторан нарушал авторские права на название культовой песни Игоря Николаева «Дельфин и русалка». Суд взыскал 1 млн рублей с бывшего владельца (ООО «Компания систем инжиниринг РУС») и утвердил мировое соглашение с нынешним владельцем (ООО «Дир Сочи») о выплате 800 тыс. рублей. Изначально истец требовал 5 млн рублей.

Игорь Николаев очень активен в защите своих прав. Ранее я писала про спор с селлером, который торговал шоколадками с усатым котом и фразой “Выпьем за любовь!”. Тогда исполнителю удалось получить в суде 25 тысяч рублей.

А еще в 2025 году Николаеву удалось получить от Ксении Собчак 150 000 рублей за использование семисекундного фрагмента песни Аллы Пугачёвой «Не обижай меня». Права на музыку и слова принадлежат Николаеву. В одном из своих интервью Собчак возмутилась такой суммой, считая, что популяризация творчества важнее, но Николаев остался непреклонен, защищая свою интеллектуальную собственность.  Годом ранее у Собчак и Николаева уже был похожий спор. За пятисекундное включение композиции «Выпьем за любовь» Собчак выплатила музыканту 300 000 рублей.

Кейс №2: Анна Асти vs Стас Ярушин (шоу MUZLOFT): иск на 1 млн рублей

Суть спора: в одном из выпусков шоу Ярушина MUZLOFT юная исполнительница спела хит Анны Асти «По барам» на татарском языке. Лейбл Анны Асти подал иск на 1 миллион рублей. Стас Ярушин пришёл в недоумение, отметив, что не намерен красть чужие треки, а всего лишь популяризирует их. Судебное дело пока не прекращено.

Подобный конфликт произошел и с Инстасамкой. В одном из выпусков шоу певица Mia Boika исполнила кавер на хит Инстасамки «За деньги да». Инстасамка (Дарья Зотеева) подала иск в суд. Он обязал Ярушина выплатить штраф, который изначально составлял 2 млн рублей, но позже был снижен до 500 тысяч.

Весной 2025 года шоу MUZLOFT было поставлено на паузу из-за исков от звёзд. 

Кейс №3: Ресторан «Густоф» в Улан-Удэ — 220 000 рублей

Истец: РАО.
Ответчик: ресторан «Густоф».

Суть: включение музыки в заведении без лицензии.

Решение: штраф: 220 000 рублей.

По нарушениям авторских прав на музыкальные произведения в сфере общепита средняя компенсация сегодня от 100 000 до 300 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Классический пример:

• в кафе прозвучали песни из Реестра произведений российских и зарубежных правообладателей;

• РАО сделало видеозапись, составило служебную записку о контрольном прослушивании, акт и расшифровало запись;

• представило суду ресторанный счёт и кассовый чек;

• получило компенсацию.

К слову, в 2025 году РАО обновило тарифы на отчисления за фоновую музыку (впервые с 2019 года). 

• Кофейня площадью 100 кв. м: рост на 18% — с 6,8 тыс. до 8 тыс. руб.

• Ресторан площадью 100 кв. м: рост на 8% — с 7,4 тыс. до 8 тыс. руб.

• Торговый центр площадью 5 тыс. кв. м: рост на 12% — с 22,7 тыс. до 25,5 тыс. руб. (раньше 22,7 тыс. руб.)

• Фитнес-клуб площадью 250 кв. м: без изменения, 9 тыс. руб.

Патенты: самые дорогие споры

Кейс №1: Патент на поглощающий аппарат — более 5 000 000 рублей

Истец: ООО «Дипром».
Ответчик: ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов».

Суть спора: взыскание более 5 миллионов рублей вознаграждения, пени и процентов за использование патента на «Фрикционный поглощающий аппарат для железнодорожного транспорта».

Патент был впоследствии признан недействительным Роспатентом, но Верховный Суд разъяснил, что лицензиар вправе требовать платежи за период, когда договор исполнялся сторонами с предположением о действительности патента.

Кейс №2: Дело «Газпром нефтехим Салават» — иск на 300 млн руб

Истец: бывший работник и подрядчик «Газпром нефтехим Салават».

Ответчики: ООО «Газпром нефтехим Салават» и его новый подрядчик.

Суть спора: Бывший работник и подрядчик «Газпром нефтехим Салават» требовал 300 млн рублей компенсации и запрета на использование служебного изобретения. Суды отказали в иске, признав право работодателя использовать изобретение без письменной лицензии на условиях простой неисключительной лицензии. Это предусмотрено ст. 1370 ГК РФ. 

Дело стало прецедентом, подтвердившим право работодателя привлекать подрядчиков для использования служебного изобретения для своих нужд. 

Кейс №3: Иск российского изобретателя к Apple на 295 млрд руб.

Истец: российский изобретатель Арташес Икономов. 

Ответчик:  ООО «Эппл Рус».

Суть спора: российский изобретатель имел патент на полезную модель – мобильный телефон с экстренной связью. Он требовал запретить Apple продавать линейку смартфонов iPhones с функцией «Экстренный вызов - SOS», утверждая, что это нарушает его исключительные права. Также он просил американскую компанию выплатить ему 295 млрд руб.

В июне 2024 г. патент Арташеса Икономова был аннулирован палатой по патентным спорам по требованию ООО «Эппл Рус». Такое решение было принято, в том числе, с учетом истечения срока действия патента. В то же время представители Apple настаивали на отсутствии в полезной модели Икономова признака новизны и соответствия условию промышленной применимости. Кроме того, они указывали на недобросовестное поведение изобретателя, характеризуя его как «патентного тролля».

Икономов подал апелляцию. В октябре 2025 года Верховный суд России отклонил кассационную жалобу Икономова, поставив точку в этом деле. 

Что изменится с 2026 года

4 января 2026 года вступает в силу Федеральный закон №214-ФЗ от 07.07.2025. С этой даты увеличиваются суммы компенсаций за все объекты интеллектуальной собственности. 

Увеличение максимальных компенсаций:

С учетом роста компенсаций в 2026 году, разумным вариантом для бизнеса будет регистрация прав на все объекты интеллектуальной собственности — авторские права, товарные знаки, патенты. Это не только убережет от штрафов, но и позволит привлечь к ответственности подражателей.

Защитите свой бизнес вместе с экспертами федерального патентного бюро “Железно”.  Мы регистрируем товарные знаки, получаем патенты, отстаиваем права предпринимателей в спорах за любые объекты интеллектуальной собственности. Для бесплатной консультации оставьте заявку на сайте или в Telegram.

Материал подготовлен на основе анализа судебной практики Арбитражных судов РФ, Суда по интеллектуальным правам и Верховного Суда РФ за период с января по ноябрь 2025 года, а также официальной статистики Роспатента.