Рекламная модель Twitter не оправдывает ожидания
Еще недавно
На американском портале investors.com вышло две статьи с комментариями маркетологов об их опыте взаимодействия с платформой. Многие из них утверждали, что реклама в Twitter не имеет смысла до тех пор, пока компания не стала известным брендом.
Исполнительный директор Com Marketing Hillary Bressler (Хиллари Бресслер), например, считает, что Twitter может быть полезен только для создания имиджа: Многие малые и средние компании при вложении от $10,000 дo $30,000 хотят получить в ответ 4 или 5%, а некоторые требуют и 8 или 9%. Но микроблог не помогает увеличивать продажи.

Эффективная реклама с кешбэком 100%
Таргетированная реклама, которая работает на тебя!
Размещай ее в различных каналах, находи свою аудиторию и получай кешбэк 100% за запуск рекламы.
Подключи сервис от МегаФона, чтобы привлекать еще больше клиентов.
Крейг Макдональд (Сraig Mcdonald), директор digital маркетинга в агентстве Covario рассказал, что один из его клиентов в сфере электроники оценил результаты кампании в Twitter как очень посредственные: Twitter не кажется привлекательным для рекламодателя. Наш клиент решил поставить эксперимент, чтобы показать, что компания является частью продвинутой тусовки. Они так и сделали, но бизнесу это никак не помогло.
Дэниелл Лейтч (Danielle Leitch) из MoreVisibility отметил, что кампания через promoted tweets показала «ничтожные результаты для клиента».
В то время как крупные бренды могут позволить себе трату бюджетов на рекламу в Twitter, которую оправдывает только популярность сервиса, небольшие кампании предпочитают другие способы продвижения. Google и даже Facebook, который не славится высоким CTR, по словам маркетологов, оказывались намного ближе к достижению хорошего ROI.
Парадоксально, но часто причина неэффективности
В последнее время Twitter серьезно нацелился на получение бюджетов рекламодателей, о чем свидетельствует запуск геотаргетинга в romoted tweets, accounts и trends и разработка новых предложений для малого и среднего бизнеса. Ранее маркетологи отмечали, что реклама показывает плохие результаты от того, что таргетировать конкретное сообщение на узкую аудиторию бывает очень сложно, в то время как твит, отправленный от бесплатно созданного аккаунта, приходит к людям, которым оно потенциально интересно (фолловерам).
Новая платформа Twitter — Beta Partnership Program предлагает рекламодателю потратить минимум $15,000 в трехмесячный период. Если клиент хочет продвигать свой аккаунт, минимальная стоимость фолловера — $0,50. Аккаунты могут таргетироваться по интересам, ключевым словам, текущим фолловерам, применяется геотаргетинг. Twitter
Политика Twitter позволяет говорить о том, что микроблог нацелен в первую очередь на привлечение бюджетов крупных компаний, так, один из первых партнеров микроблога — Coca-Cola, называли результаты кампании «фантастическими». В то же время, средний и малый бизнес в числе партнеров встречаются все реже.
Автор: Настя Черникова
Один процент — это 2 млн человек. Даже за то, что они увидят твою торговую марку, платить 3 000 000 рублей — очень много. Получается CPM = 1500 рублей. Преролы стоять в полтора раза меньше. А там за 30 секунд можно намного качественнее донести сообщение.
Это я говорю о ценах в России (в США цены на интернет-рекламу в 2-2,5 раза выше). Плюс, оценка объёма аудитории может быть неверной.
Вышел отличный обзор с прогнозом по рекламным доходам Твиттера до 2013 года:
http://www.emarketer.com/Article.aspx?R=1008615
Сервису обещают $ 400 млн в 2013 году. К слову, в 2011 ребята планируют заработать $ 140 млн.
Постоянно вижу новости вроде "Твиттер пытается откусить кусок политического пирога выборов в США 2012" и "Твиттер пересматривает рекламную модель".
Стоит признать, что сервис так и не стал понятным инструментом для маркетологов и последние новости его таковым тоже не делают.
Если пишете "$100,000", то надо использовать точку в "$0,50". Это западный стандарт. Или, как вариант, по советскому стандарту - "$100 000" и "$0,50"