Luxoft Training
27 февраля 2017, 10:25
14650
12

Перестаньте брать деньги за разработку сайтов!

Как должен развиваться рынок создания сайтов — мнение разработчиков конструктора Floxim.

Перестаньте брать деньги за разработку сайтов!

Как веб-студии спроектировать сайт для обычной химчистки? Можно пойти правильным путём: провести исследование предметной области, опорос менеджеров заказчика, фокус-группы целевой аудитории, составить карту путей, нарисовать несколько вариантов прототипов, проверить их персонажами... А можно схалтурить: найти самый лучший сайт среди конкурентов и сделать так же.

Только действительно ли первый путь правильный, а второй нет?

Проектирование VS сайт конкурентов

Чтобы доказать ошибочность первого пути, достаточно понять, что вряд ли найдётся «обычная химчистка», готовая потратить деньги на весь цикл недешёвых (если они выполняются квалифицированными специалистами) предпроектных мероприятий. А меж тем химчистки как-то умудряются существовать безо всей этой аналитики.

Зануда-идеалист заметит: второй путь чреват повторением тех же ошибок, которые при проектировании могли допустить разработчики конкурентного сайта. Может, сайт совсем не так хорош, как нам кажется, и вообще. На что ему можно возразить, что пока не придуманы безошибочные методики анализа и проектирования.

cossa-icons-6.png

Весь интернет-маркетинг за 19 недель!

Cossa рекомендует: онлайн-курс по интернет-маркетингу от Ingate — digital-агентства с 17-летним опытом.

  • 17 учебных блоков по ключевым вопросам интернет-маркетинга
  • Поддержка менторов
  • Диплом
  • Cтажировка в топовых агентствах России
  • Помощь в трудоустройстве
Узнать больше >>

Реклама

Персонажи — вымышленные существа, у менеджеров глаза замылены, а фокус-группы критиковал ещё Генри Форд:«Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь». И поди докажи, что вероятность серьёзной ошибки при «полноценном проектировании» ниже, чем при копировании.

Реальный кейс

Три года назад я участвовал в разработке одного социального СМИ. У нас не было недостатка во времени и средствах на исследования, и для решения более-менее важных вопросов по интерфейсу я старался использовать методику персонажей-сценариев и А/Б-тесты. Потратив не заоблачные, но заметные средства и время, мы пришли к следующим выводам:

  • на главной странице нужна простая лента, а не традиционная сетка, как у СМИ (этот вывод обошёлся нам примерно в 50 часов работы дизайнера и технологов и две недели A/Б-тестов);

  • список рубрик в левой колонке на всех страницах нужно убрать. Ресурсов потрачено меньше, но список висел до тех пор, пока мы не сообразили повесить на него цели «Метрики». Так, спустя пару месяцев, мы обнаружили, что туда никто не кликает.

Удивительным образом эти выводы совпали с мнением одного из моих коллег, который предлагал такие решения в самом начале. Его аргументы: «ну в соцсетях же так работает» или «на похожих сайтах такого нет».

ППП

Разработчики, конечно, любят первый путь — Путь Полноценного Проектирования. Это а) интересно, б) престижно, в) увеличит бюджет. Но эта работа не создаст никакой дополнительной ценности: её уже делали другие люди, и много раз. Не исключено, что среди них были те, кто с ней справился лучше вашей команды.

Лучший сайт в мире

Проведём мысленный эксперимент. Допустим, мы убедили химчистку сделать самый лучший в мире сайт, невзирая на расходы. Мы нанимаем самую лучшую в мире команду проектировщиков — аналитиков, UX-специалистов, психологов, — которые за месяц-два пишут пухлое ТЗ с подробными прототипами.

Далее нанимаем самое крутое в мире дизайн-бюро, которое рисует сайт по этому ТЗ, самые крутые копирайтеры пишут тексты, самые крутые фотографы фотографируют... ну, хоть что-то фотографируют, сейчас без картинок нельзя. И последняя деталь: самый крутой веб-интегратор собирает сайт на самой крутой CMS.

И вот он — самый лучший в мире сайт химчистки готов.

А теперь к нам приходит другая химчистка и говорит: мы тоже хотим самый лучший сайт. Что нам делать? Нанять других проектировщиков и дизайнеров? Но те были самые лучшие, значит, у этих результат будет заведомо хуже. Нанять тех же? Но с прежними вводными у них получится тот же результат. Остался лишь один вариант: просто скопировать первый сайт, заменив логотип и контакты. Вопросы этики и авторских прав в нашем мысленном эксперименте мы оставим за скобками.

Болванки решают часть проблемы

В реальном мире ситуация чуть похуже: идеальных решений, наверное, нет. Но есть хорошие. И появляются на свет они другим способом: студия-разработчик, имеющая компетенции и опыт разработки сайтов в каких-то сферах, собирает готовый сайт и выкладывает его в маркетплейсе «Битрикса» или «Вордпресса».

Я обеими руками за использование чужого опыта и готовых сайтов в частности. Но, к сожалению, они решают только одну задачу: экономят на этапе разработки. И дело не только в неизбежном желании заказчика «поменять дизайн» (хорошо, если только цвета в CSS. Радикальная смена дизайна на современных CMS — приключение ещё то).

Во-первых, даже внутри одной категории у бизнесов есть различия: в ценовой категории, в позиционировании, в деталях бизнес-процессов.

Дешёвая химчистка как можно выше покажет свои цены, дорогая скорее озаботится качественными фотографиями и персональным подходом (что бы это ни значило). Химчистка, куда неудобно добираться, сходу предложит бесплатные курьерские услуги, специализированная на меховых изделиях — акцентирует внимание на своей экспертизе. И так далее. В общем, универсальное решение в каждом конкретном случае будет нуждаться в доработке, по стоимости иногда сопоставимой с созданием сайта с нуля.

А во-вторых, коммерческий корпоративный сайт или магазин просто обязан развиваться: экспериментировать с содержанием и подачей контента, структурой, оформлением, сценариями заказа, поведенческими триггерами, интеграцией с новыми сервисами. А значит, разработка никогда не должна прекращаться.

Таким образом, проблема стоимости разработки, от которой при помощи готового сайта мы вроде бы избавились, все же догнала нас, как только мы задумались об эффективности и развитии.

Стоимость всё равно растёт

Кстати, а действительно ли мы снизили стоимость разработки сайта за счёт роста количества готовых решений? Как бы не так! По данным «Рейтинга Рунета», последние шесть лет средняя стоимость создания корпоративного сайта растёт: с 229 тысяч в 2011 году до 954 тысяч в 2016.

Как уточнил руководитель проекта Анатолий Денисов, это средняя стоимость на разработку сайта у ТОП-100 рейтинга (исходя из стоимости услуг, которую они обозначили в своём профиле), а не показатель средней стоимости разработки в целом по рынку. Что касается нужного нам показателя, то, по словам Анатолия, в 2016 году она составила 151 тысячу рублей (по сравнению со 131 тысячей в 2015-м).

Но ведь цена должна, просто обязана снижаться! С каждой новой версией CMS, с каждым новым конструктором сайтов, CRM или онлайн-чатом. Во всех отраслях технический прогресс и автоматизация приводят к снижению стоимости продукта, но только не у нас.

Такой рынок обречён

Это ненормальная ситуация, и я уверен в правильности прогноза Михаила Токовинина: рано или поздно в этом виде рынок перестанет существовать. Обязательным условием такой трансформации является резкое снижение, а лучше — обрушение стоимости разработки. Не лицензий коммерческих CMS, не готовых сайтов, а самого процесса. Это сделает доступным не только первичное создание сайта, но и его дальнейшее развитие и трансформацию. Повторюсь, бизнес-инструмент обязан быть динамическим и уметь реагировать на внешние раздражители.

Когда мы во «Флоксим» начинали работу над нашим проектом, то целились в нишу между функциональными, но дорогими в эксплуатации CMS и SaaS-конструкторами — дешёвыми, но не дающими почти никаких возможностей тонкой настройки дизайна и бизнес-логики.

Мы считаем, что:

  1. Дизайнеры должны рисовать в конструкторе сайта, а не в «Фотошопе».

  2. Аналитики должны описывать бизнес-логику там же, а не в ТЗ.

  3. Технологи должны разрабатывать крутые инфраструктурные проекты, а не натягивать из года в год вёрстку на движки.

  4. Клиенты должны платить агентству за экспертизу в дизайне, аналитике, создании контента, продвижении, а не за месяцы разработки проекта, который может оказаться неэффективным.

А разработка сайтов для малого и среднего бизнеса не должна стоить ничего. И так будет совсем скоро, инфа 100%.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Если у вас есть, что дополнить — будем рады вашим комментариям. Если вы хотите написать статью с вашей точкой зрения — прочитайте правила публикации на Cossa.

✉️ Самое интересное шлём по почте, не чаще двух раз в неделю.

Комментарии:

- +5 +
ordinary #
28.02.2017 02:47
Какая примитивная реклама. Громкий заголовок, дешёвые приёмчики с подменой тезиса. Нет такого понятия «самый лучший в мире сайт химчистки», как нет и «самой лучшей рекламы». Дарю идею для следующей статьи, нот всего 7, а букв всего 33 (в английском и того меньше).

Кстати говоря, уже есть один «самый лучший» конструктор - wix, есть его «самая лучшая» русская копия - tilda. Заводы стоят, Антон. Займитесь делом.
Ответить
- +1 +
Ординари, жаль, что вы восприняли статью в первую очередь как рекламу, я старался, чтобы упоминание нашего проекта не мешало восприятию основной мысли статьи. В следующий раз буду стараться лучше. А где я допустил "дешёвые приёмчики с подменой тезиса"?

Не знаю, действительно ли Викс и Тильда самые лучше, но совершенно точно их не было бы, если бы их создатели не хотели сделать продукт лучше, чем уже имеющиеся. Мы хотим того же. Вспомните, когда-то самой лучшей CMS была Mambo, поисковиком Altavista, соцсетью Myspace.

А рабочих вакансий на hh в три раза меньше, чем в айти. Думаю, с заводами всё у нас неплохо, а в вебе работы выше крыши.
Ответить
- 0 +
dubr #
07.03.2017 16:13
Тильда - копия викса? Серьезно? Вы хоть один из этих продуктов хоть раз использовали?
Ответить
- 0 +
Скорее речь идет о восприятии. Викс - модный западный конструктор, Тильда модный российский.
Ответить
Как только у вас появится первый коммерческий тариф, сразу перечитайте этот заголовок трижды )
Ответить
- 0 +
Максим, мы же не за разработку брать деньги будем, а абонентку за использование сервиса. Как хостинг.
Ответить
Да что вы говорите! Вы же сможете заменить слова?
Ответить
- 0 +
dubr #
07.03.2017 16:16
Зачем заменять, можно убрать. "Перестаньте брать деньги!". Все, теперь не отвертится.
Ответить
- 0 +
Brainpecker #
04.03.2017 21:57
Дизайнеры должны рисовать в конструкторе сайта, а не в «Фотошопе».

И много они там смогут нарисовать? Зачем нужен такой сайт? Если это малый бизнес у которого нет денег на сайт за 40к, значит сайт ему не нужен и противопоказан. Наружка, расклейка объявлений, флаеры и сарафанное радио решат все его проблемы с рекламой.


Аналитики должны описывать бизнес-логику там же, а не в ТЗ.

ТЗ важен в любом проекте, где хотя бы 1 из участников серьезно относится к бизнесу. Если вы не способны лаконично описать выполняемую вами работу или если ваша работа выглядит смешно на ТЗ, тогда вам не стоит писать ТЗ.

Технологи должны разрабатывать крутые инфраструктурные проекты, а не натягивать из года в год вёрстку на движки.

Технологи? Верстку натягивают верстальщики. Это их хлеб. Если они не будут этого делать, то они потеряют скилл.

Клиенты должны платить агентству за экспертизу в дизайне, аналитике, создании контента, продвижении, а не за месяцы разработки проекта, который может оказаться неэффективным.

Если проект может оказаться неэффективным, то у этого агентства точно не стоит заказывать никакую экспертизу.

А разработка сайтов для малого и среднего бизнеса не должна стоить ничего. И так будет совсем скоро, инфа 100%.

Если ваша работа не стоит ничего, то ваша работа не стоит ничего. Она будет приносить соответствующий результат - 0. А если это всего лишь оправдание для конструктора сайтов, так их полно и они полное г.

В целом такое ощущение, что вы попытались реализовать какой-то проект, но у вас не получилось и вам не понравилось. Просто смените деятельность, оставьте разработку тем, кто умеет.
Ответить
- 0 +
"Дизайнеры должны рисовать в конструкторе сайта, а не в «Фотошопе». И много они там смогут нарисовать? Зачем нужен такой сайт?"
Я недостаточно подробно выразил свою мысль. Я не призываю прямо сейчас дизайнеров стирать свои Фотошопы и регистрироваться в условном Виксе. Я считаю, что в ближайшем будущем отпадет (должна отпасть) необходимость в сложной и избыточной схеме "прототип -> растровое изображение -> верстка -> внедрение". Это произойдет конечно при условии, что платформа сайта (CMS или конструктор или еще что-то) будет достаточно технологически совершенна, чтобы дизайнер мог создавать конечный сайт. Мы стремимся решить именно эту проблему. Посмотрите например на http://lenta.demo.floxim.ru (прошу простить за саморекламу, но это лучший способ объяснить мою мысль). За полтора часа я собрал сайт с дизайном и бизнес-логикой, очень похожей на известный проект - без единой строчки кода и готовых шаблонов. Я считаю это первым MVP решения задачи "как дизайнеру собрать новостной сайт с уникальным дизайном без технологов". Ну или посмотрите на webflow.com - это более известный и заслуженный проект, решающий ту же задачу.

"ТЗ важен в любом проекте, где хотя бы 1 из участников серьезно относится к бизнесу."
Согласен. Но что если платформа позволяет описать часть того, что принято описывать в ТЗ, не увеличивая трудоемкость? Я когда-то работал в веб-студии, у нас в ТЗ в частности были разделы:
- структура страниц
- компоненты (типы данных): поля, внешний вид, логика добавления/изменения, фильтры и пр.
- роли и права
- формальные требования к оформлению страниц
- взаимосвязи между сущностями внутри сайта
- модули-расширения (если задачу нельзя решить штатными средствами CMS)
Если платформа позволяет первые N пунктов не описывать, а настроить/нарисовать в ней, почему бы так не сделать?

"Технологи? Верстку натягивают верстальщики. Это их хлеб. Если они не будут этого делать, то они потеряют скилл."
Технологами я называю разработчиков - и верстальщиков, и программистов. Мне кажется, сейчас разница между ними стирается, скорее речь идет о специализации фронт/бэк. Я писал о том, что натягивание верстки на череду однотипных корпоративных сайтов или магазинов не позволяет развиваться и получать удовольствие, в отличие от решения действительно инновационных и нетривиальных задач.

"Если проект может оказаться неэффективным, то у этого агентства точно не стоит заказывать никакую экспертизу."
Неэффективность проекта зависит не только от агентства. От заказчика, от других подрядчиков (контекст/сео, смм), даже от расположения звезд :) Вы читали "Черный лебедь"? Там есть глава про кладбище черных лебедей, которые могли взлететь, но по совершенно разным причинам этого не сделали, в отличие от всем известных и очень похожих проектов. А буквально на днях я читал статью про предшественников Ютуба, Фейсбука и пр., которых уже никто не помнит. И у каждого проекта были свои причины провала. Но, кто бы ни был виноват в этом, лучше все же потратить меньше времени и денег на проверку модели или идеи, чем больше, согласны?

"Если ваша работа не стоит ничего, то ваша работа не стоит ничего. Она будет приносить соответствующий результат - 0."
Не соглашусь. Качественная работа, воспроизведение результатов которой не требует заметных денег, не теряет соей ценности. Open-source CMS или красивые адаптивные бесплатные шаблоны или бесплатные тарифные планы веб-сервисов вы получаете бесплатно, но ценность их не нулевая.

"В целом такое ощущение, что вы попытались реализовать какой-то проект, но у вас не получилось и вам не понравилось."
Это не так. Мериться опытом я не готов, но у меня были и успешные, и неуспешные проекты. Мой взгляд на проблему, описанную в статье, сформировался не за один проект.
Ответить
- +1 +
Artem Gain #
06.03.2017 01:39
Вот это активность! Мне отправил эту статью уже 4-й человек, и у всех,  ничего кроме улыбки она не вызвала.

Сначала было предположение, что таким образом автор хотел сделать себе рекламу,  но незнание отрасли и не компетентность делает вам полную антирекламу.

Кто-то сказал, что скорее это выглядит  как попытка сделать хайп  на обсуждениях и возмущениях со стороны всех СЕО и руководителей, если это так и ничем кроме как писать подобные статьи  вы не можете заслужить к себе внимание и интерес, то уверяю, бросайте web и занимайтесь другими делами.

Антон Тропарев (если это Ваше настоящее имя)  не будьте мешком для битья,  Ваша идея была опубликовать данное, либо с чей-то подачки, неважно , мы живем с Вами в одной стране и если «Рынок обречен» «и сайты должны не стоить ничего» - то эта только Ваша субъективная реальность и не распространяйте Ваше искаженное восприятие рынка и мира на других.
Ответить
- 0 +
Артем, это здорово, что я сумел вызвать улыбку у стольких людей. Значит, мир стал чуточку лучше :-)  Цель статьи не в хайпе, я на него и не рассчитывал. Цель - предложить мой (наш) взгляд на традиционный подход к заказной разработке сайтов. И заодно изложить философию, которую мы закладываем в наш проект.

Обвинений в некомпетентности я не боюсь, я прекрасно понимаю, что для очень многих людей, в т.ч. опытных специалистов, мой взгляд на вещи будет неприемлемым. Разве что, я надеялся на более содержательную критику :-) Я старался доказывать свои выводы. Можно ли вас попросить пояснить, что именно из моих рассуждений вы считаете неправильным и почему?
Ответить
Ответить?
Реклама

Чем живёт digital.
Главное — в рассылке:




Вход на cossa.ru

Уже есть аккаунт?
Выбирай любой вариант входа:
Facebook Twitter Vkontakte

Используйте свой аккаунт в социальной сети Facebook или Twitter, чтобы пользоваться сайтом

Не забудьте написать email на странице своего профиля для управления рассылкой