В этом разделе материалы размещаются пользователями сайта и публикуются после одобрения модератором. Редакция не несет ответственности за орфографические и другие ошибки, хотя и старается исправлять их по мере возможности.
Добавить свою заметку вы можете на этой странице.
Добавить свою заметку вы можете на этой странице.
Создатели бесплатных SEO-аудитов. Кто они? Роботы или мутанты?
Один наш клиент по
Совсем недавно один наш заказчик по SEO-продвижению написал нам письмо, что некая компания предложила ему бесплатно провести аудит сайта. Он согласился, и когда результаты были готовы, выслал их нам с просьбой прокомментировать. Мы охотно принялись за это дело и были удивлены тому, насколько шаблонным и безграмотным оказался так называемый «бесплатный аудит».
Такой аудит вполне можно адресовать каждому 4-му сайту в интернете, причем, даже не изменяя данных. Некоторые параметры комментировались попросту неверно, а некоторые — устарели более чем на год. В следующей ниже таблице мы представили перлы бесплатного аудита и наши комментарии к ним. Приятного чтения!
|
| Бесплатный аудитор | Наши комментарии |
|
|---|---|---|---|
| 1. Возраст домена | |||
| Сайту 12 лет, что хорошо. Сайт с большой долей вероятности можно продвинуть по любым тематичным запросам | По возрасту домена аудиторы как-то определили возраст сайта, что никоим образом не связано. Если домен зарегистрирован в 2001 году, то это никак не означает, что сайт на нем размещается 12 лет. Это элементарная ошибка, говорящая о неверном ходе мысли аудитора | ||
| 2. ТИЦ | |||
| Не нулевой ТИЦ говорит о наличии некоторой ссылочной массы. ТИЦ, равный 30, для данной тематики достаточен для продвижения | ТИЦ никак не влияет на позиции сайта и не говорит ни о размере ссылочной массы, ни о ее качестве. Суждение по параметру ТИЦ о том, достаточна ли его ссылочная масса, является заблуждением. Сайты с ТИЦ 10 могут находиться выше сайтов с ТИЦ 1000 в поисковой выдаче по конкурентным запросам | ||
| 3. PR главной страницы | |||
| PR=1, такое значение еще раз подтверждает наличие внешней ссылочной массы, ведущей на сайт, но она не тематичная | Параметр PR не отражает только тематичность, а является оценкой страницы поисковой системы Google по некольким параметрам. Величина PR никак не влияет на его позиции в поисковых системах, как и предыдущий параметр, поэтому ссылаться на них при оценке продвижения как минимум некорректно | ||
| 4. Кол-во страниц в индексе Яндекса | |||
| Проиндексированных страниц для данной тематики достаточно для успешного продвижения | Количество проиндексированных страниц в Яндекс и Google практически одинаковое, что говорит о хорошей индексации сайта. Хотя аудитор пишет, что «проиндексированных страниц для данной тематики достаточно», не совсем понятно, что значит «достаточно», потому что сколько страниц на сайте есть — столько и проиндексировано. Совершенно не понятно, какие связи аудитор выявил между количеством индексируемых страниц и успешностью продвижения | ||
| 5. Кол-во страниц в индексе Google | |||
| Проиндексированных страниц для данной тематики достаточно для успешного продвижения | Аналогично 4-му пункту, но стоит обратить внимание на то, что аудитор совершенно не интересует, какие именно страницы проиндексированы, так как это могут быть дубли уже существующих страниц или динамические страницы, индексация которых идет во вред продвижению сайта | ||
| 6. Наличие тега Description | |||
| Метатег Description необходим для достижения наивысших позиций сайта | Метатег Description просто необходим для правильной оптимизации сайта, а не только для достижения «наивысших» позиций. Кроме того содержимое тега Description может участвовать в формировании сниппета (текста под ссылкой на сайт) на странице результатов поиска в поисковых системах | ||
| 7. Наличие тега Keywords | |||
| Метатег Keywords необходим для достижения наивысших позиций сайта | Тег Keywords, по официальному заявлению Google больше не участвует в ранжировании, этой информации уже несколько лет. А исследования действия тега Keywords в ранжировании Яндекса показывают, что либо поисковая система также не учитывает этот тег, либо его влияение настолько незначительно, что им можно пренебречь. Оптимизаторы, активно обновляющие свои познания в области поисковой оптимизации, должны быть в курсе последних трендов и не заострять внимание на наличии этого тега | ||
| 8. Яндекс.Каталог | |||
| Яндекс более лояльно относится к сайтам, зарегистрированным в Яндекс.Каталоге, и лучше ранжирует их в поисковой выдаче | Утверждение о том, что сайты, находящиеся в Яндекс.Каталоге, больше нравятся Яндексу и ранжируются выше тех, которые не внесены в этот каталог, — самая настоящая ложь. Утверждать подобное мог только человек, имеющий очень поверхностные знания о поисковой оптимизации, либо очень устаревшие | ||
| 9. Sitemap.xml | |||
| Файл Sitemap — это файл, расположенный на сайте, с дополнительной информацией о страницах сайта, подлежащей индексированию. В первую очередь роботы обращаются именно к этому файлу, чтобы получить информацию о сайте | Сайт хорошо индексируется и без этого файла, в подтверждение этому служит практически одинаковое количество проиндексированных страниц в Яндексе и Google. Данный файл рекомендуют использовать для интернет-магазинов и прочих крупных сайтов, у которых возникают проблемы с индексацией. В нашем случае никаких проблем с индексацией нет | ||
| 10. Регион ранжирования | |||
| Регион сайта не показывается в поисковой выдаче | Регион сайта и не должен показываться в выдаче, это совершенно необязательно. Сейчас сайт отнесен к региону Москва. Дополнительные подписи в выдаче могут появляться, но их отсутствие никоим образом не означает, что у сайта проблемы с присвоением региона. Кстати, подписи с указанием региона в выдаче для этого сайта выводятся | ||
| 11. ЧПУ адресация страниц | |||
| Человекопонятная адресация страниц (ЧПУ) необходима для корректной индексации сайта поисковиками | Утверждение, что наличие ЧПУ необходимо для корректной индексации сайта, в корне неверно, так как для корректной индексации необходимы просто постоянные адреса для всех страниц, не содержащие параметров. Специалисты по продвижению должны знать, что действительно мешает продвижению и индексации сайта, а что — нет | ||
| 12. Присутствие внутренней перелинковки на сайте | |||
| Внутренняя перелинковка необходима для переливания «ссылочного веса» по всему сайту. А также для лучшей индексации сайта | Все продвигаемые страницы на сайте являются страницами второго уровня вложенности, в данном случае считаем, что дополнительная перелинковка не требуется | ||
| 13. Видимость контактного телефона | |||
| Для повышения конверсии и поведенческих факторов телефон должен быть на самом видном месте | Обязательное требование юзабилити, однако, поведенческие факторы наличие телефона на видном месте не повышает, как раз, скорее, понижает, потому что посетителям не придется заходить в раздел «Контакты», достаточно открыть главную страницу сайта, посмотреть телефон и сразу же его закрыть, не совершая никаких действий | ||
| 14. Позиции по низкочастотным запросам | |||
| Из 10 выбранных случайно запросов, 4 в ТОП 10.
Это означает, что сайт немного оптимизирован под низкочастные запросы и имеет некоторую ссылочную массу | Не совсем понятно, какие именно 10 произвольных запросов были взяты для аудита: как говорится, «пальцем в небо», а соответственно не понятно, на чем основаны подобные выводы | ||
| 15. Позиции по высокочастотным запросам | |||
| Из 10 выбранных случайно запросов, 2 в ТОП 10.
Это означает, что сайт не оптимизирован под высокочастотные запросы и не имеет достаточной ссылочной массы. Но много запросов достаточно близко к топу, в топ 20 | Вполне логично, что любой сайт перед попаданием в топ-10 поисковых систем по запросу, а особенно высококонкурентному, должен сначала пройти через топ-20. То есть топ-20 — это одна из ступеней на пути к достижению топ-10, и это не моментальный процесс. Поэтому выводы о недостаточности оптимизации сайта и его ссылочной массы очень поверхностные и никак не привязаны к реальной ситуации. Все равно, что судить о результатах автомобильной гонки по прошествии только половины трассы | ||
| Рекомендации | |||
| Информационное развитие сайта (регистрация в каталогах, размещение пресс-релизов и статей), это необходимо делать всегда и постоянно | Мы согласны, что все это должно делаться и делаться постоянно, вот только указываемые пути этого развития не совсем универсальны и подходят не всем сайтам. Регистрация в каталогах была актуальна 3 года назад, после было выявлено, что от нее нет пользы, а в последнее время доказан даже вред проведения прогона по каталогам. Так что актуальность этой информации более чем устаревшая. Пресс-релизы подходят далеко не всем компаниям, так как не каждая компания имеет достаточно информационных поводов для их регулярного размещения | ||
| Расширение семантического ядра сайта | По предыдущим вопросам аудитора понятно, что с текущим семантическим ядром сайта он не знаком, соответственно, как можно делать предложение о расширении семантического ядра, не зная ни запросов в него входящих, ни его размера | ||
| SEO-оптимизация сайта под современные требования поисковых систем для успешного продвижения НЧ и ВЧ запросов семантического ядра | Насколько мы видим из «грамотности» аудита, аудитор не совсем имеет представления о современных требованиях поисковых систем. Эта строчка в рекомендациях аудита — скорее просто для вида | ||
| Наращивание тематической ссылочной базы | Опять рекомендация того, о чем у аудитора нет данных. Наращивание ссылочной массы проводится, но оно не должно быть резким, так как ошибка в данном этапе оптимизации может привести к получению сайтом фильтра, который перечеркнет все усилия и отбросит получение результата на многие месяцы | ||
| Обозначить присутствие компании в социальных сетях, т.к. в последнее время это влияет на успешность поискового продвижения | Работа с социальными сетями является отдельной услугой и, опять же, не подойдет всем компаниям, так как не каждая компания имеет целевую аудиторию в соцсетях и необходимость общения со своими клиентами через социальные сервисы | ||
Автор: Дамаскин Андрей, специалист компании Проект Вега
Андрей, спасибо за материал. Типичный такой бесплатный аудит. Некоторые и деньги за них берут. Аудит ни о чем и ни для кого. Комментарии к аудиту по делу. Автору - лайк. Вывод: я думаю, что мутанты.
Отличный разгром!!! О некоторых тенденциях узнала из материала, как заказчику мне было полезно и интересно об этом почитать.
А я вот поспорил бы с уровнем критиков... К примеру один из ваших комментариев "потому что сколько страниц на сайте есть — столько и проиндексировано". Первый раз слышу, чтобы Яша и Гоша индексировал все страницы сайта, не пропуская никаких...
Дмитрий, согласитесь, что сколько страниц на сайте открыто для индексации, столько и должно быть проиндексировано, разве не так? Вот как раз если количество проиндексированных страниц в Яндексе и Google различается очень сильно, то это может говорить о проблемах с оптимизацией сайта, значит доступ к содержимому сайта затруднен.
Вы сейчас пытаетесь сложить воедино две разные вещи... Количество страниц на сайте и в индексе... И Индекс Яши и Гоши... Я ниже отписался, что первый аудит при всем желании не корректен... Но если вы взялись писать разгром, то в вашем материале не должно быть недомолвок, спорных вопросов и неточностей.
Да, раз решили устроить разгром бесплатным сеошникам, скиньте ссылочку на сайт, чтобы мы могли убедиться в правильности и ваших слов))))
И еще позволю себе немного не согласиться с предпоследним утверждением ГУРУ сеоаудита... Какой фильтр вы имели в виду? Ссылочный взрыв? Тогда вы не совсем правы по поводу позиций, если другой, то тогда укажите какой!!
PS я ни в коем случае не хочу защищать и оправдывать тех, кто сделали первоначальный аудит - он действительно получился не самый лучший. Но кичится своими знаниями у всех на глазах тоже не правильно, тем более что некоторые ваши выводы также шаблонны и не подтверждены никакими данными. Господа, если уж занялись опусканием конкурентов, то покажите себя не просто как кичливого аудитора, а как настоящего профессионала. Расскажите как правильно сделать, только не поверхностно, а с реальной информацией и реальными примерами.
PPS при желании можно разнести любой аудит - всегда есть спорные моменты, следовательно есть к чему придраться. Было бы желание...
PS я ни в коем случае не хочу защищать и оправдывать тех, кто сделали первоначальный аудит - он действительно получился не самый лучший. Но кичится своими знаниями у всех на глазах тоже не правильно, тем более что некоторые ваши выводы также шаблонны и не подтверждены никакими данными. Господа, если уж занялись опусканием конкурентов, то покажите себя не просто как кичливого аудитора, а как настоящего профессионала. Расскажите как правильно сделать, только не поверхностно, а с реальной информацией и реальными примерами.
PPS при желании можно разнести любой аудит - всегда есть спорные моменты, следовательно есть к чему придраться. Было бы желание...
Дмитрий, это общая статья без конкретных примеров, именно поэтому не указан аудитируемый сайт, не указано кто делал аудит, чтобы не "опускать" конкурентов. Никто "кичиться" не собирался, а смысл данного материала показать какого уровня работы сейчас до сих пор предлагают на рынке и почему их надо опасаться заказчикам.
зато вы указали свою организацию... Что фактически с таким текстом можно назвать прямой рекламой... "Смотрите какие все вокруг плохие, зато есть мы белые и пушистые"
Дмитрий, ну, то что это реклама компании - это сильно сказано. Скорее уж реклама специалиста. Был бы быннер с прямой ссылки на студию, а так же набор UTM-меток, для отслеживания эффективности рекламного канала, то можно было бы придраться. А так, это всего лишь статья специалиста, заметка в блог, с рассуждениями на тему.
Как я понял автор без конкретики акцентирует внимание на том, что плохого можно встретить в бесплатном аудите и на что стоит обратить внимание. Статья по своему хорошая и новичкам будет полезна. Если указывать все подробности, то это превратиться в бесконечную простыню, которую осилят единицы. Надеюсь автор наберется сил и продолжит публиковать статьи на тему поискового продвижения.
Спасибо. С первой статьей!
Как я понял автор без конкретики акцентирует внимание на том, что плохого можно встретить в бесплатном аудите и на что стоит обратить внимание. Статья по своему хорошая и новичкам будет полезна. Если указывать все подробности, то это превратиться в бесконечную простыню, которую осилят единицы. Надеюсь автор наберется сил и продолжит публиковать статьи на тему поискового продвижения.
Спасибо. С первой статьей!
Николай, ну полное название фирмы есть, так что найти уже не сложно)))) А что касается советов для клиентов-новичков... Не специалист из этого может вынести только одну идею - на рынке сео-аудита есть непрофессионалы, которые просто хотят с тебя денег получить. Здесь нет реальных механизмов и советов как отличить опытного аудитора от новичка и вообще стороннего человека... Да и не знаю может ли быть такая инструкция)))
Я здесь прочитал только пафос - из серии "Мы круче большинства наших конкурентов" с учетом первого аудита слово конкурент не как соперник, а как компании/люди, работающие на одном и том же рынке.
Я здесь прочитал только пафос - из серии "Мы круче большинства наших конкурентов" с учетом первого аудита слово конкурент не как соперник, а как компании/люди, работающие на одном и том же рынке.
PS я их компанию в интернете нашел за 20 секунд...
Верно все написано. Но мне тоже показалось, что автор кичится своими знаниями. Причем критикуя дилетанта он сам не выглядит профессионалом. В Москве есть не так много специалистов способных сделать качественный аудит. И если бы автор был знаком с методологией, то дописал бы еще порядка 40-ка параметров которые есть в чек-листе SEO аудитора.
Цель была не показать, что в себе должен содержать SEO-аудит, а показать что он содержать не должен, но что в него включают некоторые работники отрасли. Поэтому ни методологии, ни правильного полного чек-листа в статье нет.
вот если бы вы написали полный чек-лист, как надо делать качественный SEO-аудит, это бы не выглядело, что вы кичитесь своими знаниями, это была бы полезная и интересная статья. И мы бы "спасибо" сказали)))
Полагаю, об этом и будет моя следующая статья))
Совершенно очевидно, что цель была Пиар. И выглядит все это весьма неприглядно. Потому, что если бы цель была научить делать SEO аудит правильно, то автор для начала мог бы удосужиться изучить тему поглубже и показал бы как надо. А опускать других много ума не нужно.
а вы чего ожидали от бесплатного аудита?
Материал больше похож на бесплатную критику бесплатного аудита, увы.
Ну и целом, бросается в глаза желание автора размочить "бесплатный аудит", не хватает конструктивизма.
Ну во-первых, это бесплатный аудит. Исключительно аудит, ради аудита. Это сразу видно. Но это преимущество, которое позволяет ребятам повышать вероятность получения клиента. Но это ладно, у каждого свои методы.
Меня вот смущает очень комментарий специалистов по поводу видимости контактного телефона.
"Обязательное требование юзабилити, однако, поведенческие факторы наличие телефона на видном месте не повышает, как раз, скорее, понижает, потому что посетителям не придется заходить в раздел «Контакты», достаточно открыть главную страницу сайта, посмотреть телефон и сразу же его закрыть, не совершая никаких действий".
Это что же получается? Вы предлагаете для повышения поведенческих факторов на сайте делать квесты для пользователей "Найди контактную информацию"? Какой-то чисто сеошный подход, а не маркетинговый.
Ну и если говорить про наличие телефона на видном месте. Пользователь не смог найти быстро телефон — отказ. Что хуже? Отказ, либо отсутствие лишнего перехода на страницу "контактная информация"?
Меня вот смущает очень комментарий специалистов по поводу видимости контактного телефона.
"Обязательное требование юзабилити, однако, поведенческие факторы наличие телефона на видном месте не повышает, как раз, скорее, понижает, потому что посетителям не придется заходить в раздел «Контакты», достаточно открыть главную страницу сайта, посмотреть телефон и сразу же его закрыть, не совершая никаких действий".
Это что же получается? Вы предлагаете для повышения поведенческих факторов на сайте делать квесты для пользователей "Найди контактную информацию"? Какой-то чисто сеошный подход, а не маркетинговый.
Ну и если говорить про наличие телефона на видном месте. Пользователь не смог найти быстро телефон — отказ. Что хуже? Отказ, либо отсутствие лишнего перехода на страницу "контактная информация"?
Мы не предлагали прятать телефон))) Просто аудитор вводит владельца сайта в заблуждение якобы ростом поведенческих факторов, но ведь это не так и мы просто указали на это.
"Сайты с ТИЦ 10 могут находиться выше сайтов с ТИЦ 1000 в поисковой выдаче по конкурентным запросам" Вопрос к автору. Пример такой можете привести?
А мне показалось, что автор пишет о том, что наличие телефона в самом видном месте относится к требованиям юзабилити сайта, но не к улучшению поведенческих. И уж точно не рекомендовал так поступать, хотя додумывать можно сколько угодно. И какой то странный у вас отказ. Если придерживаться устоявшейся терминологии, то отказ - просмотр одной страницы.
Если убрать телефон со всех страниц, и нормально организованный раздел контакты, то пользователь получит ответ на свой запрос. Более того, для крупных кампаний с представительствами в лучшем случае 8 800 располагается сквозным образом.
А что из этого хуже или лучше, каждый решит сам.
Промахнулся, пытался ответить на комментарий выше http://www.cossa.ru/articles/155/33709/#33858
Если убрать телефон со всех страниц, и нормально организованный раздел контакты, то пользователь получит ответ на свой запрос. Более того, для крупных кампаний с представительствами в лучшем случае 8 800 располагается сквозным образом.
А что из этого хуже или лучше, каждый решит сам.
Промахнулся, пытался ответить на комментарий выше http://www.cossa.ru/articles/155/33709/#33858
Господа уважаемые, тут звучит словечко "пиар" и все почему-то автору ставят в вину то, что якобы он "пиарит" свою компанию. Вообще удивительно, что вас это смущает. Cossa при регистрации запрашивает компанию, которую вы представляете. Интересно, к чему это им? По-моему, все статьи на портале, если рассуждать как вы, - "пиар". А сами-то сейчас не "пиаритесь" случаем??? Статья, кстати, отличная. Именно в таком виде заказчику и был предоставлен ответ. Так удалось избежать негатива и улучшить лояльность заказчика. Думаю, многие, у кого есть потребность в продвижении, но нет никакого представления о SEO, прочитав эту статью, отсеяли бы массу "продвиженцев"-шарлатанов-недоучек, тем самым НЕ прибавив в копилку SEO-негатива еще нескольких "монеток". В общем, автор, можно сказать, борется с SEO-безграмотностью и показывает заказчикам настоящее доброе продвижение, а не то псевдо, из-за которого многие считают, что сеошники непременно шарлатаны и разводилы.
"Сайты с ТИЦ 10 могут находиться выше сайтов с ТИЦ 1000 в поисковой выдаче по конкурентным запросам" Вопрос к автору. Пример такой можете привести?
Марина, автор явно придирается к аудиту. Он (аудит) не идеален и очевидно служит цели подписать клиента на продвижение, но заказчика не обманывает. Комментарии автора также почти ничего не дают заказчику, кроме необоснованного мнения "вот мы разбираемся в SEO лучше". Текст Андрея Дамаскина можно раскритиковать в пух и прах не менее зубодробительно
Было бы только желание придираться. Приведу пример. Совершенно надуманный пассаж про
"Данный файл рекомендуют использовать для интернет-магазинов и прочих крупных сайтов, у которых возникают проблемы с индексацией." Откуда такая информация? Файл sitemap полезен любому сайту независимо от вероятности возникновения проблем с индексацией. Лучше его сразу размещать на сайте а не ждать, пока что-то не сможет проиндексироваться. Гугл и Яндекс прямо пишут об этом в своих рекомендациях. Цитирую:
When your site is ready:
Submit it to Google at http://www.google.com/submityourcontent/">http://www.google.com/submityourcontent/
Submit a Sitemap using Google Webmaster Tools. Google uses your Sitemap to learn about the structure of your site and to increase our coverage of your webpages.http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35769
Также очень интересно узнать ответ на мой вопрос про ТИЦ выше. Утверждение, что ТИЦ это не показатель продвижения сайта очень спорно.
Было бы только желание придираться. Приведу пример. Совершенно надуманный пассаж про "Данный файл рекомендуют использовать для интернет-магазинов и прочих крупных сайтов, у которых возникают проблемы с индексацией." Откуда такая информация? Файл sitemap полезен любому сайту независимо от вероятности возникновения проблем с индексацией. Лучше его сразу размещать на сайте а не ждать, пока что-то не сможет проиндексироваться. Гугл и Яндекс прямо пишут об этом в своих рекомендациях. Цитирую:
When your site is ready:
Submit it to Google at http://www.google.com/submityourcontent/">http://www.google.com/submityourcontent/
Submit a Sitemap using Google Webmaster Tools. Google uses your Sitemap to learn about the structure of your site and to increase our coverage of your webpages.http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35769
Также очень интересно узнать ответ на мой вопрос про ТИЦ выше. Утверждение, что ТИЦ это не показатель продвижения сайта очень спорно.
Что за ерунда тут с комментариями? Пишу в ответ одному, а комментарий располагается совсем в другом месте.
Про ТИЦ специально для Вас))) Запрос "коммерческая недвижимость Москва", на 4 месте сайт kommercheskaya.ndv.ru - ТИЦ 0, на 5 месте www.miel.ru - ТИЦ 2800.
Это лишь исключение, подтверждающее правило. Как правило сайты с большим ТИЦ и позиции занимают выше, но не всегда, как вы доказали. Тогда уж расскажите о чем говорит ТИЦ? Что он означает?
Почему вы решили, что это исключение? Вы проверили всю поисковую выдачу?
Искал пять минут http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B&lr=213 . На первом месте сайт с ТИЦ 650, на втором месте с ТИЦ 1200. Запрос: купить цветы
Не увидел доказательства в примере автора, Вы попросили пример, Вам его показали. Вы же утверждаете, что это правило. Почему вы так переживаете из-за размера ТИЦа? Маленький ТИЦ для успешного сайта, с высокими позициями - это норма, варианты бывают разнообразными.
Да, похоже насчет связи ТИЦ и позиции по конкретному запросу я действительно ошибся.
Остается вопрос с выводами про sitemap. Тут я тоже не прав?
Остается вопрос с выводами про sitemap. Тут я тоже не прав?
Да, нет, почему же. Тут Вы правы, - конечно лучше уж его сделать на всякий случай, но опять таки не столь значимый фактор, по моему мнению. В том смысле, что если сайт из 20 страничек прекрасно проиндексирован, то на хрена он этот сайтмап нужен)
Юрий, видимо, теоретик-читатель. Если б на практике занимался seo, то таких вопросов бы и в голову не пришло. Как можно вообще соотносить ТИЦ и позиции? Какое еще исключение? Это норма
Поддерживаю мнения большинства - самохвальство автора, явный пиар + не лучший предложенный вариант своего аудита (который видимо предлагается как платный). Ждем следующей статьи: "Разгром разгрома бесплатного аудита". Кстати одно только название статьи переполнено высокомерием... - "Создатели бесплатных SEO-аудитов. Кто они? Роботы или мутанты?"
Рекомендуем!
Популярные новости
15 мая 2025, 15:11
14 мая 2025, 15:27
14 мая 2025, 13:44
14 мая 2025, 11:35
14 мая 2025, 10:19
