Может ли человечество обойтись без Великого Модератора?
Есть одна тема, которая меня очень занимает — давайте поговорим об этом? Отрешимся от всех угрюмо-практических вопросов, всех этих CTR, KPI и CPA, пофилософствуем.

Как думаете, может ли человеческое общество обойтись без Великого Модератора?
Пока технологии были слабы, а люди дремучи, общество вынужденно опиралось на инструменты подавления и принуждения. Но вот на дворе двадцать первый век, в кармане у каждого есть такие технологические чудеса, что человек из прошлого крестился бы, не переставая. Может быть, это всё поможет нам организоваться более цивилизованно?
У нас есть множество инструментов, позволяющих учесть мнение каждого человека, подстроить окружающую реальность под его интересы и предпочтения. Это идеальная технологическая среда для демократических отношений, не так ли? То самое будущее, когда каждый может быть услышан и принят во внимание.

A/B-тестирование от Flocktory: быстрый запуск тестов и оптимизация вашего сайта для роста конверсий
A/B-тесты — инструмент продуктового и маркетингового тестирования контента и функциональности сайта с комплексной аналитикой результатов.
С помощью этого инструмента вы сможете менять содержимое сайта на основе лучших практик Flocktory и кастомных гипотез, которые мы поможем сформулировать. А также повысить конверсию сайта и сэкономить время продуктовых и технических команд.
Тестирование и оптимизация сайта проходят без вовлечения вашей IT-команды, а результаты тестов доступны в личном кабинете в реальном времени.
Узнать больше про A/B-тесты →А «демократическое большинство» будет включать в себя именно большинство, а не ту странную общность, которая таки пришла на избирательные участки.
Или нет?
Я думаю об этом с тех самых пор, как впервые узнал о «Хабрахабре». Там же строилось самоуправляемое сообщество — умных людей, и дельные тексты можно было плюсами поддерживать, а троллей и глупцов — заминусовать в землю по самые ноздри. В теории.
На практике это вылилось в продолжительные «карма-войны», породило новый человеческий вид — людей-кармадрочеров, и вообще было не очень похоже на светлое будущее. Скорее уж, наоборот, как будто первобытные наши предки вылезли из глубин времени и принялись вместо дубин размахивать плюсиками и минусиками, да «гадить в карму».
И что самое главное — администрации «Хабра» пришлось, кажется, трижды вводить конкретные репрессии — банить, обнулять, менять алгоритмы и всё такое. В обществоведческих терминах это был самый настоящий тоталитаризм, а никакая не демократия вовсе.
И вот тут мы подходим к большому вопросу. А может ли общество в принципе обойтись без этого Великого Модератора? Мы так не любим принуждение и насилие, но так охотно пользуемся любой возможностью испортить жизнь ближнему. Любая технология провоцирует нас на поиск уязвимостей и способов «сломать систему».
Выходит, что самоорганизованное общество согласия и добрососедства невозможно и обязателен некто в фуражке возле большого рубильника? Готовый в любой момент оградить нас от нас же самих?
На прошедшем «Табтабусе» я приводил этот пример во время дискуссии. На это мне возразили, что хакерское сообщество вполне себе самоорганизуется безо всяких людей в фуражках, а значит, и у всех остальных есть шанс. Но можно ли считать хакерское сообщество реальным образцом? Или это пиратская вольница, Тортуга, а вся самоорганизация только в том, что никакой организации не требуется и каждый сам за себя?
Одни вопросы. Что думаете вы? Давайте пообщаемся. В комментах, или ещё как-то. Может быть — ответной колонкой. Тема-то важная. Человеческая.
На этом ИМХО дискуссию можно закрывать.
Человек порочен, эгоистичен и слаб принципами, и не будет он самоорганизовываться в "хорошее и доброе". Несколько процентов людей - не в счет.
Что было при Петре I? При Екатерина II? При Виктории, Елизаветах - что в Англии, что у нас?
Движение.
Кому-то отдельному было плохо, так покажите мне мир, где никому не плохо.
Разве что в совковой фантастике.
Из личного опыта: демократия зло. Как только я в своем сообществе отпускала что-то на усмотрение народа — все летело в тартарары. А потом сообщество радостно ложилось под твердую руку того, кто готов сказать "делай так".
Общество должно всегда слегка штормить. Иначе оно зарастет жиром и растворится.
И чорт! как же меня бесит, что клик на полях выносит наверх страницы!!!
В общем, сложная это штука, на мой взгляд - практически не экспортируемая.
Что же касается бизнеса и демократии... На мой взгляд, главная фишка "корпоративной демократии" не в том, чтобы решение о выплате зарплаты бухгалтеру принимали сообща, а в том, чтобы каждый чувствовал своё участие, сопричастность и ценность для компании. Тут всё тонко. И ещё от размера компании зависит. В малом бизнесе, например, о "демократии" речи не идёт, тут модели в диапазоне от "семья" до "пиратский корабль", с разной степени харизматичности патриархом/капитаном во главе.
P.S. а баг с полями чиним... (
поддерживаю.
И т.д. в общем у стакана много граней.

технология слаба - люди дремучи.
технология сильная - люди не дремучи.
Не корректна.
По какому критерию?
Относительно себялюбия, эгоцентризма, эгоизма.
По этому критерию:
мы не можем сказать - что чем больше росла технология, тем меньше становилось в массе людской людей, которые из своего ЕСТЕСТВЕННОГО себялюбия, готовы были наносить вред, и использовать других возможно и против их воли, для достижения личных эгоистических выгод и польз.
Соответственно тезис: общество вынужденно опиралось на инструменты подавления и принуждения (в период слабых технологий).
Требует корректировки в своей формулировке:
Эгоистическое общество (состоящее из индивидуумов где норма это постоянный рост и пестование эгоизма) - вынужденно для сдерживания силы их желания пользоваться другими, опираться на инструменты подавления и принуждения. Т.е. есть причина (исходные условия - свойства общественной массы растущий эгоизм, задача: сосуществование, на выходе: необходимость ограничения эгоизма методами подавления и принуждения.
И тогда логичным ИМХО, становится вопрос какая есть альтернатива
а) для эгоистического общества кроме инструментов подавления и принуждения
б) есть ли возможность сдвига по параметру что общество становится всё более эгоистичным?
Было совершенно неожиданно и в тоже время приятно, получить такого содержания рассылку да ещё и с приглашением к открытому обсуждению.
И сам вопрос выбран как весьма насущный и практического толка на самом деле....
Попробую изложить свои мысли на этот счет.
Думаю нужно задуматься над базовыми вопросами.
1) Мы живем внутри природы и (2) подвержены её законам или нет ?
Допустим в качестве рабочей гипотезы мы предположим, что всё таки мы живём внутри природы и подвержены её законам. 1+ 2+
Тогда соответственно действует закон причинно-следственной связи (3+).
И возникает (4) необходимость исследования есть ли какие-то законы гармоничного существования человеческого общества и если есть то какие?
А затем уже что (5) отделяет наше настоящее состояние от их успешного внедрения и применения....
Потому что, если законы есть, но мы их не знаем, осознанно и добровольно их всем кагалом не соблюдаем, то следствием этого возможно и является бардак и хаос, который представляет общественная жизнь народов земли, на протяжении как минимум последних пяти тысяч лет...
Что думаете ?
а что такое гармоничное существование. вот тот факт, что человечество в принципе выжило и расплодилось - это критерий гармоничности относительно общества динозавров, или же нет?
может идеал уже достигнут, а мы тут зря время теряем?
В потенциале разве что...
Пока что человеческое общество по факту того КАКИЕ у нас царят отношения, вне зависимости от материка, исторической эпохи, языка, культуры, национальности - это не отношения , а поле боя!
Личность человеческая, т.е. ассортимент, пропорция, и мощность его эгостических потребностей безусловно растет.
Но сообщество эгоистов, "развивается и совершенствуется" за счет страданийи кровопролития.... И в попытках объективно взглянуть на происходящее, понимаешь, что нет никакой уверенности в жизни и на ближайшие десятилетия...
И тому скажем так предостаточно фактов.
Чего стоит весь технологический прогресс: если 1-1.5 миллиарда людей без жратвы воды? Если большая часть населения зомбирована совсем не мирными программами поведения (в форме религиозных сценариев и подходов к восприятию действительности).
Пора признать что мы, как человеческое общество - по уровню развития нашего Человеческого сознания, и по качеству наших ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ отношений. НАТУРАЛЬНЫЕ ДИКАРИ! (в плохом смысле этого слова)
Есть такая шикарная притча по мотивам библейской истории про Каина и Авеля...
(проблема формулируется просто:
чё они собсно не поделили?
что им мешало то гармонично сосуществовать?)
И сказал Каин Авелю, брату своему:
— Поделим мир между собою.
— Поделим, — согласился Авель.
Взял Каин землю, а Авель стада. И условились не затрагивать один владения другого.
Погнал Авель свои стада в поле, а Каин кричит ему: "Земля, по которой ты ходишь, моя!" — "А одежда, которая на тебе, не из шерсти ли моих овец сделана?" — отвечает Авель.
— Прочь с моей земли!
— Долой одежду из моей шерсти!
Погнался Каин за Авелем по холмам и долинам, пока не настиг его. Завязалась борьба. Не выдержал Каин, упал и, прижатый к земле, стал молить о пощаде: "Авель, брат мой! Нас двое на земле. Умертвив меня, что ты ответишь отцу нашему?" Сжалился Авель над Каином, освободил его. Встал Каин и убил Авеля.
****
Учите мат.часть
