ANMEDIO
02 апреля, 12:38

Ланч-тайм 176: краткий перевод свежих статей о digital

В номере: весь спектр дизайн-ролей веба в 2018 году, три логические ошибки при критике дизайна, а также откровения и лайфхаки посредственного разработчика.

Ланч-тайм 176: краткий перевод свежих статей о digital

Содержание

#691. Весь спектр дизайнерских ролей в 2018 году

The spectrum of design roles in 2018

Сегодня при поиске специалиста для создания продуманного дизайна сайта можно наткнуться на целый спектр дизайн-ролей. Вот только как понять во всём этом многообразии, кто из них на что способен?

Предисловие: дизайн-навыки — концепция взмаха кисти

Было бы безответственно объединять дизайнеров в какие-то группы, толком не уточнив, кто на что способен. Вместо того, чтобы думать, будто навыки любого человека являются только Т-образными (это когда человек имеет широкое представление о многих вещах и глубокое понимание только одной вещи), лучше представлять их как растекающиеся мазки краски на мокром холсте.

Краска рисует широкую линию по верхнему слою холста — это отражает базовый уровень понимания многих областей. В некоторых местах краска проникает на разную глубину холста — это и есть та самая глубина некоторых навыков, которыми обладает дизайнер.

Получи сертификат Digital Project Manager!

25 октября в Москве пройдет первая очная сертификация RDC по позиции Digital Project Manager.

Если вы управляете цифровыми проектами на стороне агентства или на стороне клиента — получите одним из первых на рынке сертификат, подтверждающий высокий уровень вашей компетенции! А чтобы проверить свои силы, можно и нужно пройти полноценный витринный онлайн-тест.

Запись на очную сертификацию Digital Project Manager 25 октября — на этой странице. Cossa рекомендует!

Реклама

Дело в том, что у каждого дизайнера разные навыки и способности развиты на разном уровне, и базируются они на его опыте в разных сферах: будь то векторный дизайн, цифровое прототипирование, исследование пользователей, кодирование, анимации или что-либо ещё. Поэтому аббревиатуры или названия, которыми дизайнеры привыкли себя называть, не могут рассказать об их навыках в полной мере.

«Окей, — скажете вы, — но как тогда узнать, кто именно мне нужен для проекта?!»

1. Узкие специалисты

Верхняя строка — ширина охвата специальности, оттенок под линией показывает глубину способностей в спектре всех навыков

Погодите, пару абзацев назад говорилось, что дизайнеров с Т-образным мышлением не существует! Ну да, действительно. Но если вы хотите сделать какую-то определённую вещь, ищите того, кто описывает себя как узкого специалиста. И тогда вы сможете рассчитывать на то, что эта конкретная задача будет выполнена на очень высоком уровне.

А причём тут фронтенд-разработчики, спросите вы? В наши дни граница между фронтендом и дизайнером настолько размыта, что им обоим важно иметь базовые знания из сфер разработки и дизайна.

2. Кросс-функциональные навыки

Здесь некоторые строки размываются в обобщённые дизайн-роли — особенно это касается UX-дизайнеров, которые в последние несколько лет подходят под невероятную широту определений. Они позиционируются как более универсальные специалисты, и не всегда понятно, что же на самом деле умеет дизайнер с приставкой UX. В этом случае портфолио и очное интервью помогут вам определиться, так ли этот дизайнер вам подходит и насколько сильны его навыки в визуализации, реализации и создания идей.

3. Дизайнеры широкого спектра

Сюда попали те, кто действительно имеет знания и опыт в нескольких областях. Часто это случается вынужденно — возможно, эти дизайнеры работали в стартапах, требующих квалификации сразу и во всём, или у них были личные проекты, где приходилось покрывать все сферы дизайна и разработки самостоятельно.

Некоторые дизайнеры сейчас скажут, что один человек не может быть асом в нескольких областях одновременно. Но наверняка есть дизайнеры, которые благодаря своему исключительному опыту или таланту могут приблизиться к этому — хотя бы потому, что они лучше понимают полноту этих ролей, чем другие.

Если мы совместим эти три группы в одной картинке, получится вот что:

Похоже на хаос, но зато теперь-то вы знаете, чем они отличаются друг от друга :–)

Вывод: веб-дизайнеры, UX-дизайнеры, дизайнеры интерфейсов, визуальные дизайнеры — чёрт их разберёт! Если вам нужно создать «то, не знаю что» — выбирайте спецов широкого профиля, а вот если нужно собрать простой лендосик с одной кнопкой — подойдёт и студент, хорошо знающий Тильду :–)
Вы сэкономили 6 минут.

#692. Логические ошибки при критике дизайна

Logical Fallacies In Design Critiques

Критика дизайна — процесс, когда обсуждаются дизайнерские решения. Но иногда в него закрадываются логические ошибки, когда нарушается логика рассуждений. И если журналистов, политиков и юристов учат выявлять логические ошибки и избегать их, то дизайнеров — никогда!

Дизайнерам постоянно приходится переключать мозги из одного режима в другой: периоды генерации идей требуют творческого, или «расходящегося» мышления, периоды тестирования и оценки — логичного, или «сходящегося» мышления.

Большинство школ дизайна и агентств делают ставку на именно творческое мышление, забывая о логике. Ниже три ошибки при критике дизайна, которые помогут дизайнерам не попадаться в логические ловушки снова:

1. Ссылка на авторитета

Обращение к какому-либо авторитету означает, что ложное утверждение хотят сделать правдивым только потому, что некий авторитет считает, что это правда. Возможно, «эксперт» ошибается — сначала лучше изучить его исследования или послушать его рассуждения, прежде чем принимать его выводы на веру. На встрече по проекту часто можно услышать нечто вроде:

«Amazon — успешный сайт. У него оранжевые кнопки. Так что оранжевые кнопки — лучшее решение».

Не стесняйтесь выбрасывать из аргумента «Amazon» и «оранжевые кнопки» — и вы сразу получите посредственное заявление. Вы могли бы возразить, что Amazon выживает за счёт прошлого успеха, и такой крупной компании часто трудно внедрять инновации, поэтому её нельзя использовать в качестве законодателя дизайна. Так что успех тут, скорее всего, не в дизайне. Но слова «часто» и «скорее всего» делают все эти аргументы одинаково посредственными и полными заблуждений.

Когда мы пытаемся противодействовать любой логической ошибке, мы хотим выстроить аргументацию как можно чище — чтобы нельзя было придраться. В примере выше достаточно было сказать, что на многих успешных веб-сайтах нет оранжевых кнопок, а на многих неудачных сайтах есть оранжевые кнопки. Таким образом мы полностью снимаем вопрос «оранжевости» и ищем другие причины и исследования, которые могли бы подтвердить мнение «авторитета».

2. «Специально для кого-то»

Мы пытаемся обесценить человека или организацию, чтобы их решения выглядели менее обоснованными. Офисная политика оставляет массу возможностей для использования этой техники — вы же не можете доверять всему, что там решил какой-то глупый отдел!

«Главе Amazon нравятся оранжевые кнопки. Он игнорирует исследования пользователей. Поэтому оранжевые кнопки — это хуже некуда».

Тут, конечно, есть лазейка — глава Amazon ведь вправе принимать дизайнерские решения, а значит, он в курсе цвета кнопок. Тем не менее, обвинять его в игнорировании исследований — глупо и крайне похоже на обобщение. Если уж цвет кнопок так важен, лучше устроить исследование пользователей на этот счёт. Это было бы куда полезнее для критики дизайна, чем беспочвенные обвинения.

Этой ловушке легко противостоять, но трудно привлечь другого человека на свою сторону. Если вы обсуждаете дизайн с кем-то, кому страшно хочется сослаться на другую персону в духе «А вот в компании Мистера Х так-то!», будьте готовы к тому, что диалога, подчинённого логике, не получится. «Даже остановившиеся часы дважды в день правильно показывают время» — такой аргумент может сработать в краткосрочной перспективе, чтобы намекнуть собеседнику, что тот, на кого он ссылается, оказался прав по счастливой случайности.

3. Соломенные мозги (подмена тезиса)

Ошибка тут в том, что мы сначала упрощаем аргумент собеседника, а потом ему же подсовываем эту упрощённую версию в качестве контраргумента. Перевернуть с ног на голову, чтобы вам было проще защищаться, — замечательно!

— A/B-тестирование с размером выборки в 10 000 пользователей показало, что конверсия у страницы с оранжевой кнопкой была на 35% выше, чем у страницы с синей кнопкой.

— И хотя вам нравятся оранжевые кнопки, большинство выбирает синие кнопки. Поэтому мы должны использовать синие кнопки.

В этом примере второй собеседник перевернул аргумент первого, добавив «вам нравятся», хотя тот ничего такого и не говорил. Фактический аргумент, сделанный первым человеком, является существенным и не может быть опровергнут контраргументом.

Мы часто видим, как человек с техникой «соломенные мозги» использует перевёрнутые аргументы собеседника, чтобы защитить свою позицию. Часто случается, что такие странные аргументы всплывают при критике дизайна, и оказывается, что у них и автора-то нет. Если такую атаку удалось отразить, не теряйте бдительности — следите и дальше за тем, чтобы ваши аргументы не переиначивали и не использовали против вас.

Вывод: Критика дизайна — опасный процесс, где всякий норовит впихнуть так-себе-аргумент, который не имеет под собой никакой логики. Не оправдывайтесь, а ищите опровержения, не полагайтесь на мнение известных людей и будьте на чеку, чтобы ваши аргументы не вывернули наизнанку.
Вы сэкономили 5 минут.

#693. Я посредственный разработчик

Читать по теме: Ланч-тайм: краткий перевод свежих статей о Digital (все выпуски)

Не пропустите!

«Почему так дорого? Я видел, вон там намного дешевле!» О демпинге в SMM и его последствиях
Баннерная и видеореклама во всех регионах РФ. Лучшие условия! 12 лет на рынке!
Как мы делаем SEO для интернет-магазина сантехники
Откуда миллионы просмотров? Как продвигать рекламные видеоролики
Как «Биплан» отказался от продавцов и только выиграл
«Доброе время суток, Карл!» — Почему нас вдруг стали бесить новомодные словечки и крылатые выражения
Как мы создали базу знаний по SMM, подключили к чатботу и теперь собираем подписчиков
7 простых правил оформления посадочных страниц
Как делать рассылку, от которой не отпишутся: главные принципы полезной и интересной рассылки
5 свежих сервисов для увеличения конверсии интернет-магазина
Доступно каждому, пользуются единицы: 8 полезных инструментов интернет-маркетинга
Новые форматы мобильной рекламы: проверьте, всё ли вы успели опробовать

Комментарии:

Реклама


📰 Чем живёт digital.
Главное — в рассылке:




Вход на cossa.ru

Уже есть аккаунт?
Выбирай любой вариант входа:
Facebook Vkontakte

Используйте свой аккаунт в социальной сети Facebook или Вконтакте, чтобы пользоваться сайтом

Не забудьте написать email на странице своего профиля для управления рассылкой