Ответ Коновалову: Технологии ничего не меняют

Пример с коллективом «Хабра», приведённый в статье, дает отрицательный ответ на последний вопрос. Сюда же можно добавить историю и с развитием сообщества «Живого Журнала», да и любых других блог-платформ и комьюнити.

Опыт показывает — без четкой и жесткой политики модерации интернет-сообщества превращаются в неприглядное зрелище, а в конечном итоге перестают выполнять и свои прямые функции.

Прежде чем озвучивать собственные размышления, предлагаю немного пройтись по художественным произведениям. Фантасты в своих антиутопиях уже давно тщательно исследовали этот вопрос и попытались найти на него ответ. Принимая во внимание, что находимся мы на площадке digital-СМИ, сконцентрируемся на роли информационных технологий в построении нового дружественного для индивидуума мира.

МегаФон ПроБизнес

Получите Кешбэк 100% за запуск рекламы с МегаФон Таргетом!

Узнать больше >>

Реклама. ПАО «МегаФон». ИНН 7812014560. ОГРН 1027809169585

Начнем со школьной программы: Олдос Хаксли «О, дивный новый мир». Клонирование, разделение с рождения на касты и использование достижений научно-технического прогресса для поддержания строгой иерархии системы.

Написано в 1932, накануне «коричневой революции» и последующей Мировой войны. Известный факт — огромный интерес нацистов к технологическим новинкам. Это понятно: эксклюзивное владение инновационным продуктом позволяет использовать его в своих целях, дает власть над менее продвинутыми согражданами.

В конце 50-х Хаксли написал продолжение — эссе «Возвращение в новый дивный мир». Там он говорит, что скорость движения к концепции «дивного мира» оказалась гораздо быстрее, чем первоначально он сам предполагал. Интересно, что бы он сказал про нынешнее время?

Информационные технологии не появляются сами по себе и не существуют в вакууме. Патенты на них принадлежат корпорациям, и их работа происходит в конкретных экономических и политических реалиях. Насколько полно Большой Брат (ББ) контролирует их распространение — вопрос с совсем неочевидным ответом. В связи с этим продолжаем вспоминать классику.

«Бразилия» — фильм-антиутопия Терри Гиллияма. Сюжет разворачивается вокруг сбоя в системе отдела информационных исправлений, сотрудники которого не могут ошибаться по определению. Стремясь замести следы своего промаха, люди из отдела не брезгуют ничем, даже убийством.

Это к вопросу о CRM, государственных информационных порталах и прочих чудесах автоматизации работы с персональными данными. Человеческого фактора никто не отменял. Если раньше кто-то мог не пойти в армию, потому что-то тетенька из военкомата подложила его личное дело себе под задницу, то сегодня обновленная версия такой сударыни просто забудет внести кого-то в программу учета призывников. Про риски, связанные с несанкционированным доступом к данным, я уже молчу.

Забавно то, что судьба фильма в реальности стала симулякром самого себя. Оригинальная концовка по сценарию Гиллиама печальна: главную героиню убивают, а протагонист картины сходит с ума от пыток. «Юнивресал Пикчерз» отказалась показывать в широком прокате кино без хеппи-энда, из-за чего картина целый год просто пылилась на полке. Сатирический фильм о технологиях будущего, которые работают на благо безжалостной госмашины и на интересы кучки олигархов, сам попал под цензуру гиганта киноиндустрии. Случайность?

Нельзя не вспомнить про великолепный британский сериал «Черное зеркало». Его создатели показывают, как технологии могут изменить нашу жизнь, но не человеческую натуру. Цифровая лупа увеличивает в обе стороны, но раздувшиеся минусы перекрывают возможные плюсы. Оградить нас от нас же самих могут только нормы этики и морали, которые зашиты в человеческую природу. Новые технологии меняют подходы к межличностному взаимодействию и способы коммуникаций, но, по сути, мало что решают.

Цифровые платформы не спасут и не построят модель «настоящей» демократии. Так что ВМ (Великий Модератор) будет нужен всегда. Далее вопрос приобретает новый вектор: как проводить управление сообществом в наиболее оптимальной для всех его участников форме? Что ставить во главу угла: личное или общественное, насколько в пределах сообщества важны ценности каждого индивида и далее, далее. Где-то уже мы это всё слышали.

Словом, ничего нового: IT и digital — это инструменты, использование которых направляется человеческой волей. В этом месте возникает еще одна очень интересная ветка — искусственный интеллект (ИИ) и наступление точки технологической сингулярности.

«Человек слаб, а вот ИИ лучше знает, что ему надо и как защитить его от самого себя», — монолог, V.I.K.I. из моего любимого «Я робот».

На днях по-настоящему горячим стало обсуждение в сети одобрения в Госдуме «пакета Яровой». Депутат в данном случае берет на себя функцию нашего ВМ, а заодно и ББ. Но кто кого спрашивает в данной ситуации?

На мой взгляд, единственное, в чем могут быть полезны информационные технологии — это упрощение общения с людьми, разделяющими твои ценности. Современная функциональность соцсетей позволяет сформировать ближайший информационный круг из приятных тебе собеседников и следить только за интересными новостями. Вы можете, затратив совсем немного усилий, создать свой розовый причесанный микромир. Однако игра «сам себе модератор» чревата тем, что в итоге вы попадаете в информационный пузырь. Алгоритмы соцсетей выдают информацию, релевантную вашим предпочтениям, тем самым создавая у вас однобокое восприятие действительности.

Мораль из всего вышесказанного следующая.

1. Без ВМ в том или ином виде не обойтись. Информационные технологии не меняют общей картины и человеческой сущности. По крайней мере пока.

2. Идеальная модерация практически должна быть незаметной участникам сообщества. В этом помощь IT нельзя недооценить.

3. Обладая критическим мышлением, вы уже сейчас можете создать свой идеальный виртуальный мир, без опасений потерять адекватную связь с окружающей действительностью.

4. Все может резко измениться и пойти совсем на так, как мы себе это представляем, в точке технологической сингулярности. Роль ВМ может в одночасье перейти к ИИ. Ну, это мои фантазии В любом случае, поживем — увидим.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Если у вас есть, что дополнить — будем рады вашим комментариям. Если вы хотите написать статью с вашей точкой зрения — прочитайте правила публикации на Cossa.